Дело 

<

№ скрыт>

УИД: 05RS0

<

№ скрыт>-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 16 января 2025 года 

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО36,

с участием истицы ФИО21, ее представителя ФИО47 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО22, ФИО23 о восстановлении срока принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО22 и ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес скрыт> ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с жилым домом и бытовыми помещениями, находящихся в местности «Гырый» 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан. Она является наследницей ФИО1 по завещанию. Данное завещание составлено в пользу нее и ее братьев ФИО22 и ФИО3 На момент смерти матери она проживала вместе с ней по адресу: 

<

адрес скрыт>, где она проживает и в настоящее время. В установленный законом срок к нотариусу она не обратилась так как считала, что фактически приняла наследство, т.е. фактически вступила во владение, пользование и управление наследственным имуществом. Когда ей нужно было оформить в собственность земельный участок с бытовыми помещения, ей сообщили, что для начала необходимо принять наследство, в связи с чем она обратилась к нотариусу Рутульского нотариального округа Республики Дагестан. Однако нотариус выдал ей извещение об отказе в принятии наследства в связи с пропуском срока принятия наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери.

В обоснование своей позиции, ответчиком ФИО3 в суд представлены письменные возражения, согласно которым изложенные в исковом заявлении ФИО21 сведения являются заведомо ложными, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. ФИО21 не совершено ни одно из действий, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии наследства. Изложенные в исковом заявлении сведения о том, что ФИО21 на момент смерти своей матери якобы проживала вместе с ней и на сегодня проживает, фактически приняла наследство, то есть фактически вступила во владение, пользование и управление наследственным имуществом, не соответствуют действительности. ФИО21 в 1983 году вышла замуж, после чего не проживала в доме с матерью. На момент смерти матери, а также после ее смерти ФИО21 также не проживала в доме матери. С покойной ФИО1 в одном доме до ее смерти проживал ее сын ФИО27 И.М. со своей семьей, который после смерти матери также продолжают жить в этом доме. Согласно записям похозяйственней книги СП «сельсовет Рутульский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО1) ему на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок общей площадью 1150 кв. м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес скрыт> (книга 

<

№ скрыт>, л/с 

<

№ скрыт>). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес скрыт> на основании выписки 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги СП «сельсовет Рутульский» зарегистрировано право ФИО3 на указанный земельный участок (кадастровый 

<

№ скрыт>), на котором расположен жилой дом, а также ранее до 2011 года располагался коровник. Согласно справке, выданной СП «сельсовет Рутульский» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес скрыт>, сел Рутул, 

<

адрес скрыт>. Вместе с ней в одном хозяйстве проживали и были прописаны ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка ФИО4, 05.091959 года рождения, внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнучка ФИО8, 26 12.2009 года рождения, правнучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнук ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проживают по настоящее время в этом же хозяйстве. Вместе они вели совместное хозяйство. Все расходы, связанные с погребением ФИО1 понес ее сын ФИО27 И.М. Согласно выписке из похозяйственной книги СП «сельсовет Рутульский» 

<

№ скрыт> от 27 11.2024 в период с 2007 по 2011 годы в хозяйстве ФИО1 совместно с ней проживали: ФИО27 Э.М., ФИО37, ФИО27 А.Э. и ФИО38 Однако в указанной выписке сведения о совместном проживании истца ФИО21 М. со своей матерью отсутствуют. Согласно выписке из похозяйственной книги СП «сельсовет Рутульский» 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 2017 по 2021 годы собственником хозяйства значится ФИО1, однако и в этой выписке сведения о совместном проживании истца ФИО21 со своей матерью отсутствуют. Таким образом, именно ФИО27 И.М. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти своей покойной матери. Указанное в завещании имущество - бытовые строения - коровник и подсобник на момент составления завещания в 2011 году на земельном участке покойной ФИО1 никогда не располагались. Согласно техническому паспорту, составленному Дагтехинвентаризация (филиал по 

<

адрес скрыт>) от ДД.ММ.ГГГГ в владении покойной ФИО1 имелись: земельный участок площадью 500 кв. м.; жилой дом площадью 114,4 кв. м., 1962 года постройки, сарай площадью 24 кв. м., 1962 года постройки; хозяйственная пристройка площадью 18 кв. м. Следовательно, указанное в завещании не существующее имущество - коровник и подсобник, а также земельный участок площадью 400 кв.м., на котором располагается жилой дом, существующий с 1962 года, не могло завещаться наследнице ФИО21 по указанным причинам. Кроме того, указанный в завещании сарай не сохранился и разрушился еще в 2011 году и в том же году на этом месте за счет покойной ФИО1 возведено новое строение площадью, превышающей площадь ранее располагавшегося там сарая. Истец ФИО21 знала о смерти своей матери (наследодателя), присутствовала на ее похоронных мероприятиях, тяжёлой болезнью не страдала, иные причины, сведения, которые бы в соответствии с требованиями закона могли быть признаны уважительными для восстановления срока исковой давности, связанные с личностью наследника, суду не представлены. ФИО21 с иском о восстановлении срока принятия наследства своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в срок более трех лет и семи месяцев после смерти наследодателя, не предоставив при этом объективных, достоверных доказательств, подтверждающих причину пропуска срока, которая бы судом могла быть признана уважительной. Кроме того, при составлении завещания допущены нарушения, влекущие недействительность завещания. Из указанного в завещании имущества умершей ФИО1 принадлежала только половина этого имущества, поскольку оно является совместно нажитым с ее супругом ФИО11, умершим в 2007 году, поскольку по закону в случае смерти мужа супруге принадлежит ровно половина (п. 4 ст. 256 ГК РФ). Размер супружеской доли составляет 1/2 от нажитых в браке активов, а обязательная доля - 1/2 от того, что получил бы наследник в рамках закона (при отсутствии завещания). ФИО1 после смерти своего супруга ФИО11 соответствующее заявление нотариусу об открытии наследственного дела и о выделении доли из совместно нажитого имущества умершего супруга не подавала, следовательно, завещать это имущество наследникам не могла. Более того, в нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, представленное истцом завещание не соответствует требованиям закона и содержит сведения о завещании отдельно части земельного участка площадью 400 кв. м., частично занятого жилым домом 1962 года постройки, что влечет недействительность самого завещания. Просит в удовлетворении искового требования ФИО21 отказать.

Истцом на возражение ответчика ФИО3 представлены письменные пояснения, где указывает, что сведения, изложенные ФИО3, в возражениях, не соответствуют действительности, обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также показаниям свидетелей по делу и самого ФИО3 Считает бесспорно доказанным на судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, фактическое вступление ее в наследство (во владение, пользование и управление наследственным имуществом) после смерти матери ФИО1 по следующим, изложенным ниже основаниям: по паспортным данным (серия: 82 23 

<

№ скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес скрыт>) ФИО48 3. М. (стр. 5 паспорта, раздел «Место жительства») зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес скрыт>. После развода в 2010 году ФИО48 3.М. вернулась к родителям и по настоящее время проживает в родном селе Рутул; по справке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> (имеется в материалах дела), выданной Администрацией МО СП "Сельсовет "Рутульский", ФИО48 3.М. прописана и проживает по адресу: 

<

адрес скрыт>. Основание выдачи справки: похозяйственная книга 

<

№ скрыт>, лицевой счет 

<

№ скрыт>; по свидетельским показаниям ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО48 3. М. с 2010 года проживала по адресу: 

<

адрес скрыт>. Во время строительства жилого дома вынуждена была снимать временное жилье в селе Рутул; по справке Администрации МО СП "сельсовет "Рутульский" от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела) о том, что действительно у гр. ФИО48 3. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется незавершенное домостроение в 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан; ФИО48 3. М. оплачивала проведении и подключение канализации и водоотведения к домостроению; по свидетельским показаниям, указанных выше свидетелей, ФИО48 3.М. в 2011 году, с волеизъявления покойной матери ФИО1, выраженной в завещании 

<

адрес скрыт>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Рутульского нотариального округа Республики Дагестан ФИО16, начала снос бытовых помещений и строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт>. Соответственно, ФИО48 3. М. до смерти матери на спорном земельном участке построила каркас жилого дома и после смерти матери в 2022 году сделала лестницы с первого на второй этаж внутри дома и снаружи, а также балкон. За весь период времени с 2011 года по настоящее время никто не препятствовал ФИО48 3.М. строительству жилого дома на спорном земельном участке, в том числе и Ответчик. Напротив, Ответчик ФИО27 И. М. говорил и говорит Истице: «Строй и живи» и на судебном заседании подтвердил свои слова; по письменным пояснениям мастеров-строителей ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, их голосовые и текстовые сообщения, подтверждающие их пояснения, имеются в переписке в мессенджере whatsapp; по выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела) Администрации MО СП "сельсовет "Рутульский" у нее на праве пожизненно наследуемого владения имеется земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 750 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, категория земель: земли населенный пунктов, о чем в похозяйственной книге 

<

№ скрыт>, л/с 

<

***>, начало 1991, окончание 1996 Рутульского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании Решения 

<

№ скрыт> совхоза "Рутульский" 

<

адрес скрыт>. На основании вышеизложенного и имеющихся в деле доказательств она фактически приняла наследство, вступила во владение и управление наследственным имуществом, произвела за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества. Таким образом, она получила в наследство от своей матери по завещанию и приняла наследственное имущество «бытовые строения- (сарай, коровник, подсобник) возле ворот и земельный участок с площадью 400 кв. м. от жилого дома». Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она заявила, что оформление наследственного имущества доверила брату ФИО3 - Ответчику по делу. По сути, как все происходило. Она, после развода в 2010 году вернулась в родное село по настоянию матери ФИО1, которая хотела помочь своей дочери, как и всем своим девятерым детям, где она начала обустраиваться в отчем доме. Устное разрешение ФИО1 (матери Истицы) на строительство жилого дома во дворе родительского дома документально было оформлено завещанием в сентябре 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО43 (сестра ФИО48 3.М.), ФИО44 (муж сестры ФИО48 3.М.) забрали ее на машине к нотариусу для составления завещания. Таким образом произошло оформление завещания. В октябре 2020 года также по настоянию матери (ФИО1), которая в это время болела и вероятно чувствовала, что ей становится хуже, она занялась оформлением спорного земельного участка. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО СП "Сельсовет "Рутульский" выдаёт Выписку из похозяйственней книги о наличии у ФИО1 земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения общей площадью 750 кв. м. В этот же период с пакетом документов, в том числе Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственней книги, она обратилась в МФЦ, где работник МФЦ принял их и разъяснил, что сначала земельный участок нужно оформить на мать и потом уже на нее, а для этого необходимо принести копию паспорта матери. При ее разговоре с матерью, присутствовавший при этом Ответчик заявил: «Почему мне не сказали, зачем тебе ходить, я сам все сделаю». Она, доверившись брату (Ответчику по делу), выяснив в МФЦ, что на все регистрационные действия необходима приблизительно сумма в размере 10 тыс. руб., в дальнейшем через дочь передала указанную сумму брату ФИО3, что также было подтверждено им на судебном заседании. Примерно через два-три месяца ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО48 3. М. и ФИО3 умирает. Она регулярно интересовалась у своего брата ФИО3 ходом оформления документов. На вопрос, когда будут готовы документы Ответчик находил разные отговорки. Сначала по поручению Ответчика ФИО17 (работник МФЦ и племянник Ответчика) занимался оформлением документов. Приходили, измеряли площадь земельного участка, определяли границы участков при разделе его на части. Была допущена ошибка при межевании спорного земельного участка, которую исправляли. Затем этим же вопросом (регистрацией земельного участка) занималась ФИО48 ФИО25 (работник МФЦ и супруга сына Ответчика), которая пригласила ее для оплаты госпошлины. Лично придя в МФЦ она попросила у ФИО25 разъяснить и показать хотя бы копию документа, чтобы быть в курсе как все оформлено, на кого оформлено, за что она должна платить госпошлину. ФИО25 повысив голос: «А вы что не знали какой документ на вас нужно было сделать?! Вы же доверились брату. Я не могу вам показать документы», так ничего не объяснила и не показала. Через несколько дней она вновь обратилась в МФЦ. В этот раз ФИО48 ФИО25 сообщила: «Я все сделала и отдала документы вашему брату. Больше не нужно ко мне подходить, обращайтесь к своему брату. И решайте все сами между собой без меня». На что она ответила: «Почему с самого первого дня так не сказали? Три-четыре года тянули. Обещаниями кормили. Я к вам не обращалась. Сама собиралась делать документы. Почему на себя взяли их оформление. Приостановили регистрацию поданных мною документов. Сами взялись делать документы». После этого она пошла к брату с теми же вопросами, где ее документы на участок, почему с ФИО17 и ФИО25 тянули столько лет, все время говорили, что занимаетесь оформлением документов на неё, где в итоге документы. На что брат сказал: «Никто тебя не выгоняет, живи. Но документы на тебя оформлять не собираюсь». Но почему ФИО27 И. М. (Ответчик), воспользовавшись ее доверием оформил земельный участок на себя, вразумительных объяснений не дал. Соответственно, ответчик ФИО27 И. М. своими действиями, вернее бездействием в отношении регистрации права собственности на нее, воспользовавшись ее доверием, привел к тому, что она пропустила сроки принятия наследства. И Ответчик, говоря о том, что «сарай не сохранился и разрушился еще в 2011 году и в том же году на этом месте за счет покойной ФИО1 возведено новое строение» заведомо вводит суд в заблуждение. Так как сарай и иные хозяйственные постройки были снесены ФИО48 3. М. в 2011 году при живой матери и с ее согласия, затем она же ФИО48 3. М. в течение 14 лет этапами по мере своих возможностей построила каркас двухэтажного жилого дома за собственные средства, как ранее было указано и данное обстоятельство подтвердили свидетели. Согласно справке администрации МО СП "сельсовет "Рутульский" от 09.10.2020г., а также свидетельским показаниям у нее имеется незавершенное домостроение в 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан, расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

№ скрыт>. Мастера-строители, построившие дом для нее: в один голос подтверждают, что двухэтажное домостроение (каркас жилого дома) построено ею и на ее собственные денежные средства. Мастерами были выполнены следующие виды строительных работ: установка опалубки, арматурные работы, заливка бетоном первого и второго этажа, лестниц с первого этажа на второй внутри дома и снаружи, установка крыши, кладка стен дома. Относительно выполняемых работ, их объёмов и качества, иных характеристик, а также размера оплаты, мастера договаривались с ней. На весь период строительства на собственные средства она снимала жилье для них. Работы принимала также она и за выполненные работы полностью расплачивалась лично сама. Имеются письменные пояснения мастеров-строителей ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, их голосовые и текстовые сообщения, подтверждающие письменные. Мастер ФИО18, подсобный работник ФИО19, построившие первый этаж дома, устно и в переписке подтвердили, что строили ее дом и она же с ними расплачивалась, но не захотели с их слов «лезть между братом и сестрой». Мастер-строитель ФИО20, 20.12.196б года рождения, работавший вместе с ФИО18 3. и ФИО19, подтвердил указанные выше обстоятельства: строительство дома, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

№ скрыт>, ФИО48 3. М. и, что она строила его на собственные денежные средства. ФИО32 У. С. временно находится в 

<

адрес скрыт> и 06 января следующего года намеревается прибыть в 

<

адрес скрыт> для дачи свидетельских показаний. Ответчик ФИО27 И. М., говоря на судебном заседании, что она в течение 15 лет с 2010 года, потратив все сбережения и отказывая себе в насущном, построила капитальный двухэтажный жилой дом для него как гостевой дом, мягко говоря, он лукавит, и не совсем искренен. Все что есть из имущества у нее, это каркас двухэтажного дома, построенный ею на собственные средства на земельном участке, выделенном ею от матери при жизни, что подтверждается завещанием. И сегодня ее родной брат - ответчик по делу, говорит, что она для него построила гостевой дом, великодушно разрешает ей завершить внутренние и наружные отделочные работы, чтобы в дальнейшем она может жить там как гостья, что по сути является нарушением ее имущественных прав. Она вынуждена была обратиться в суд за справедливостью в целях обеспечения безопасности своих интересов и законных прав. Просит удовлетворить ее исковые требования.

Истец ФИО21 и ее представитель ФИО47 в судебном заседании поддержали свои исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО27 Д.М. и ФИО27 И.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО27 И.М. возражал против заявленных исковых требований и просил суд отказать в их удовлетворении.

Нотариус Рутульского нотариального округа ФИО24, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, какие либо ходатайства в суд не направила.

Третьи лица: представители администрации МР «

<

адрес скрыт>, администрации СП «сельсовет Рутульский», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес скрыт>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, какие либо ходатайства в суд не направили.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае их извещение о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины их неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Если право наследника возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

По смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом представлены ряд документов.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-БД 

<

№ скрыт>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти 

<

№ скрыт>.

Из завещания 

<

адрес скрыт>6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 из принадлежащего ей имущества земельный участок с жилым домом, находящиеся в местности «Гырый», расположенных на земле населенного пункта 

<

адрес скрыт>, Республики Дагестан, завещала ФИО22 и ФИО23 по равной доле (1/2), а бытовые строения (сарай, коровник, подсобник) возле ворот с земельным участком площадью 400 кв.м. от жилого дома завещала ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обратилась к нотариусу Рутульского нотариального округа ФИО24 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Нотариусом ФИО24 отказано ФИО45 в совершении нотариального действия с связи с пропуском срока принятия наследства.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта ФИО21 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Судом, для проверки доводов истца и ответчика были истребованы похозяйственные книги за период с 1991 года по 2024 год, из которых следует, что покойная ФИО1, истец ФИО21, ответчик ФИО27 И.М. имели разные лицевые счета. Истец ФИО21 и ответчик ФИО27 И.М. в лицевых счетах ФИО1 как члены ее семьи не значатся.

Согласно выпискам из похозяйственных книг, ФИО1 на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Кроме того, обстоятельства, на которых ссылается истица изложены в представленных ею письменными пояснениями рабочих, проводивших строительство дома для ФИО21, на завещанной ей ее матерью земельном участке.

Изложенные ФИО21 в своих письменных пояснениях на возражение ответчика обстоятельства, в частности, что ответчик ФИО27 И.М. сам будет проводить все регистрационные действия по оформлению наследства по завещанию в помощь ФИО21, ответчиком в судебном заседании не оспорено, также как и не оспорено само завещание.

Учитывая установленные судом обстоятельства суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО21 удовлетворить.

Восстановить ФИО21 срок для принятия наследства, после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес скрыт>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А.Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате