Дело № 1-51/2024

УИД 53RS0016-01-2023-002305-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г.Старая Русса 19 января 2024 года 

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Дмитриева С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Панов ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как следует из описания состава преступления, вменяемого ФИО2, оно окончено по адресу: 

<

адрес>

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Старорусский районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.

При подготовке к судебному заседанию установлено, что уголовное дело неподсудно Старорусскому районному суду Новгородской области и подлежит направлению по подсудности в Калязинский районный суд Тверской области по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 5 настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от 15.12.2022 № 38) кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Как следует из обвинительного заключения, преступление ФИО2 было совершено в 

<

адрес>, что относится к территориальной подсудности Калязинского районного суда Тверской области и не относится к юрисдикции Старорусского районного суда Новгородской области.

Согласно ст. 227 УПК РФ, предусматривающей полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу, судья принимает одно из предусмотренных частью первой данной статьи решений, в частности, о направлении уголовного дела по подсудности.

Установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности (ст. 34 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, направить по подсудности в Калязинский районный суд Тверской области (171573, 

<

...>).

Копию постановления направить обвиняемому, защитнику, прокурору, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Дмитриева