Дело №2-603/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000930-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 13 июля 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2021 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное, происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

...> (государственный регистрационный номер 

<

...>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) 

<

...>

Согласно административному материалу водитель ФИО1 (далее - Отдатчик) управлявший автомобилем 

<

...> (государственный регистрационный номер 

<

...>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО 

<

...>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 795239,79 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 30.03.2022.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании п.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имуществаили по его последнему известному месту жительства в РФ.

Расчет цены иска:

795239,79 руб. (фактический ущерб) - 400000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 395239,79 руб. (право требования возмещения убытков, в полномобъеме).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба - 395239,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7152,40 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела конверту с судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства (оно же место регистрации) ответчика: 

<

...>, возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п.67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п.68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ответчиком ФИО1

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Рассмотрев данное гражданское дело, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23.07.2021 по адресу: 

<

...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

...> (государственный регистрационный номер 

<

...>), принадлежащего П.., застрахованному на момент ДТП (л.д.14) в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) 

<

...>.

23.07.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования по факту указанного ДТП, которое произошло с участием автомобиля 

<

...> 

<

...> г/н 

<

...>, под управлением П. и автомобиля 

<

...>, г/н 

<

...>, водитель которого с места ДТП скрылся (л.д.16).

Постановлением 

<

...> от 24.10.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 с.1 ст.24 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из постановления усматривается, что автомобиль 

<

...>, г/н 

<

...> принадлежит каршеринговой компании ООО «Каршеринг Руссия»). Указанный а/м забронировал и впоследствии управлял им водитель ФИО1, 

<

...> что подтверждается документами о бронировании, аренде, оплате и передвижении автомобиля. В действиях ФИО1 усматривается нарушение п.2.5 ПДД РФ (л.д.15).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 28.07.2021 автомобилю 

<

...> г/н 

<

...>, застрахованному на имя П., причинены механические повреждения 

<

...> скрытых повреждений нет (л.д.16-оборот).

Согласно направлению на ремонт (л.д.18-оборот) автомобиль: 

<

...> г/н 

<

...> направлен на ремонт в ООО «Кунцево Авто». Актом сдачи-приема автомобиля автомобиль был принят в ООО «КунцевоАвто» (л.д.22-оборот). 

Актами дополнительных согласований установлено проведение дополнительных работ (л.д.19-22).

Согласно заказу-наряду 

<

...> от 30.11.2021 сумма выполненных работ и использованных запчастей на ремонт автомобиля 

<

...>», г/н 

<

...>, произведенных ООО «Кунцево Авто» составил 795239,79 рублей (л.д.17-оборот-18).

В соответствии со счетом на оплату 

<

...> от 28.02.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Авто Кунцево» 795239,79 рублей, основание платежа: убыток 

<

...> за услуги по заказу-наряду 

<

...> от 30.11.2021, автомобиль: 

<

...>, г/н 

<

...> (л.д.17). 

Актом приемки-сдачи выполненных работ от 21.01.2022 автомобиль: 

<

...>, г/н 

<

...> после ремонта был передан П.. (л.д.23).

Из карточки учета транспортного средства автомобиль 

<

...>, гос. номер 

<

...>, принадлежит ООО Каршеринг Руссия, что подтверждается также свидетельством о регистрации ТС, данный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (электронный страховой полис №

<

...>), договор заключен в отношении неограниченного круга лиц.

Из договора аренды автомобиля 

<

...> гос. номер 

<

...> следует, что указанный автомобиль был передан в аренду ФИО1, заявление зарегистрировано 20.07.2021.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области ФИО1, 

<

...>., зарегистрирован по адресу: 

<

...> (л.д.27).

Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они надлежащим образом оформлены и никем не оспорены, являются относимыми и допустимыми.

Судом установлено, что 23.07.2021 в 15.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

...>, г/н 

<

...>, под управлением Ф. и 

<

...>, гос. номер 

<

...> под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством, не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

...>, г/н 

<

...>, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия данное транспортное средство было застраховано в порядке добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование», согласно полису страхования транспортного средства 

<

...>

Истец выплатил страховое возмещение, оплатив восстановительный ремонт автомобиля в размере 795239,79 рублей.

Стоимость ремонта ответчиком не оспорена, доказательств в ее опровержение в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

В связи с исполнением АО «АльфаСтрахование» условий договора добровольного страхования транспортного средства путем возмещения ущерба, причиненного автомобилю, под управлением потерпевшего, при доказанности виновного поведения ФИО1 в совершении ДТП, повлекшего причинение механических повреждений транспортному 

<

...> г/н 

<

...>, к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к лицу, ответственному за его причинение.

Судом установлено, что ущерб подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца составляет 395239,79 рублей (795239,79 - 400000,00).

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению 

<

...> от 04.05.2023 (л.д.5) при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7152,40 рублей, которая с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке возмещения ущерба 395239 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7152 рубля 40 копеек, а всего 402392 (четыреста две тысячи триста девяносто два) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-603/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко