Дело № 2-1872/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – Банк) обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

8 июля 2015 г. Банк с ФИО1 заключил кредитный договор (Соглашение) 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 316 000 руб. под 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако ответчик с октября 2017 г. по настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование Банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 17 мая 2018 г. задолженность ответчика перед Банком составила 132 396 руб. 32 коп., из них: основной долг – 23 938 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 85 805 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 16 527 руб. 32 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 5 133 руб. 70 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 991 руб. 29 коп. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 8 июля 2015 г. по состоянию на 17 мая 2018 г. в размере 132 396 руб. 32 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 9 847 руб. 93 коп.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 8 июля 2015 г., заключенный между Банком и ФИО1 

В судебное заседание представитель Банка, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представив в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку сведения об уважительности причин неявки в суд, ответчик не представил.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 8 июля 2015 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (Соглашение) 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 316 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно мемориальному ордеру № 291047 от 8 июля 2015 г. и выписке по лицевому счету № № от 8 июля 2015 г. ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 316 000 руб. под 22% годовых, с окончательным сроком возврата кредита не позднее 9 июля 2018 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 8 июля 2015 г., в связи с чем, по состоянию на 17 мая 2018 г. задолженность составила 132 396 руб. 32 коп., из них: основной долг – 23 938 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 85 805 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 16 527 руб. 32 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 5 133 руб. 70 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 991 руб. 29 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 8 июля 2015 г., и вытекают из материалов дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. 

Возражая против заявленных Банком исковых требований, ответчик надлежащих доказательств, свидетельствующих о своевременном погашении кредитной задолженности, и о полном погашении кредита, суду не представил. 

Требования о несоразмерности неустойки и о её уменьшении, ответчиком перед судом не заявлены, в судебном заседании данные, свидетельствующие о её несоразмерности, не установлены.

По имеющимся материалам дела, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и сумме просроченного долга. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 8 июля 2015 г. в сумме 132 396 руб. 32 коп., из которых основной долг – 23 938 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 85 805 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 16 527 руб. 32 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 5 133 руб. 70 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 991 руб. 29 коп. 

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 8 июля 2015 г. состоятельными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежными поручениями № 21 от 25 мая 2018 г. (6 000 руб.) и № 22 от 25 мая 2018 г. (3 847 руб. 93 коп.) при подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в общей сумме 9 3847 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 8 июля 2015 года по состоянию на 17 мая 2018 года в сумме 132 396 рублей 32 копеек, в том числе: основной долг – 23 938 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 85 805 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 16 527 руб. 32 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 5 133 руб. 70 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 991 руб. 29 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 847 рублей 93 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 8 июля 2015 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Манжикова