Дело № 2-545/2026 № 48RS0003-01-2025-004538-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж и занимаемый им земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом гаражного потребительского кооператива «Колос» г. Липецка и владеет расположенным на его территории гаражом по адресу: 

<

адрес>. Гараж приобретен истцом как объект незавершенного строительства на основании договора дарения объекта незавершенного строительства от 17.06.2025 года. Впоследствии истец за счет собственных средств истец достроил гараж, им также внесен вступительный взнос в Кооператив. Поскольку гараж соответствует всем необходимым нормам и правилам, располагается в границах гаражного кооператива, пригоден к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просил суд признать за ним право собственности на указанный гараж.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика администрации г. Липецка, третьего лица ГПК «Колос» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд в отсутствие возражений стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 24.12.2002 года в качестве юридического лица зарегистрирован ГПК «Колос», основным видом экономической деятельности является деятельность стоянок для транспортных средств.

Уставом ГПК «Колос» установлено, что кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

Исходя из письменных пояснений стороны истца ФИО1 она приобрела спорный гараж как объект незавершенного строительства и впоследствии достроила его за счет его собственных средств, что подтверждается представленным договором дарения объекта незавершенного строительства от 17.06.2025 года.

В соответствии с карточкой учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, составленной в отношении спорного гаража 05.08.2025 года, исходя из которого фактическая площадь данного объекта капитального строительства составляет 36,3 кв.м, площадь застроенная – 22 кв.м, площадь для государственного кадастрового учета – 37,3 кв.м, год завершения строительства – 2025.

Согласно справке председателя ГПК «Колос» от 10.12.2025 года ФИО1 является членом данного кооператива с 2023 года, за ним числится капитальный гараж по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>). Задолженности по оплате членских взносов нет. Гараж не сдан в эксплуатацию.

В Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении спорного гаража как объекта завершенного строительства не содержится.

Истец обращался в департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлении о вводе в эксплуатацию спорного гаража, однако письменным ответом Департамента от 28.11.2025 года истцу отказано в выдаче данного разрешения со ссылкой на то, что истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж, тогда как правообладателем земельного участка является гаражный кооператив «Колос».

Согласно техническому заключению по обследованию технического состояния гаража, составленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 28.10.2025 года № 16345, установлено: все мероприятия по возведению гаража выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции гаража отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 04.12.2025 года № 5814 установлено, что гараж соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области в ответе от 04.12.2025 года сообщается о соответствии объекта защиты (гаража) требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Из материалов дела также следует, что земельный участок площадью 15,2562 га в районе Опытной станции Правобережного округа г. Липецка предоставлен гаражному потребительскому кооперативу «Колос» (ранее кооператив автолюбителей «Колос») постановлением главы администрации г. Липецка от 21.02.2001 года № 742 в аренду сроком на 25 лет. Заключен договор аренды от 16.05.2001 года № 2479 между администрацией г. Липецка и кооперативом автолюбителей «Колос».

Местоположение спорного гаража не нарушает границ иных участков.

Согласно справке гаражного кооператива и схеме земельного участка ГПК «Колос» гараж по адресу: 

<

адрес> находится в пределах данного гаражного кооператива.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Возражений против удовлетворения иска от ответчика и третьего лица суду не поступило.

Принимая во внимание, что гараж выстроен истцом ФИО1 на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу в установленном законом порядке, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж пригоден к дальнейшей эксплуатации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на гараж.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Поскольку эксплуатация гаража возможна, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на капитальный гараж № в ряду № в гаражном потребительском кооперативе «Колос» с фактической площадью 36 кв.м, площадью застроенной – 22 кв.м, площадью для государственного кадастрового учета – 37,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий