Дело № 12-187/2018 

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Саранск 

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием в деле лица, привлеченного к административной ответственности, Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» в лице представителя по доверенности Родиной Е. В.,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 №13/7-180-18-ОБ/126/27/9 от 17 мая 2018 года в отношении Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 №13/7-180-18-ОБ/126/27/9 от 17 мая 2018 года в отношении Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (далее - ГОСУКС Республики Мордовия), оно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему вынесено предупреждение.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГОСУКС Республики Мордовия Родина Е.В. подала жалобу в суд на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу просили прекратить. 

В обоснование жалобы, указано, что истек срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности датирован 13 января 2017 года. Соответственно, на момент вынесения постановления об административном правонарушении – 17 мая 2018 года, срок привлечения к административной ответственности истек. 

Эти доводы были поддержаны в судебном заседании защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Родиной Е.В.

Представитель Государственной инспекции труда ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, сочла жалобу не обоснованной, а обжалуемое постановление законным.

Потерпевший ФИО1 так же полагал правильным оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, рассматривающий жалобу на постановление об административном правонарушении не связан доводами, изложенными в жалобе, и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия в отношении Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» в период с 08 мая 2018 г. по 18 мая 2018 г., выявлены нарушения норм трудового законодательства.

Соответствующие нарушения зафиксированы в акте проверки от 15 мая 2018 г. №13/7-180-18-ОБ/126/27/2, согласно которому:

- в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на главного специалиста-инженера по надзору за строительством ФИО1» от 13 января 2017 года № 3/лс издан работодателем за пределами месячного срока. Работодателем был пропущен месячный срок для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Данные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения ГОСУКС Республики Мордовия постановлением должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно части первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между учреждением и работником ФИО1 разногласий в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между учреждением и работником ФИО1 относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Соответствующий трудовой спор по иску ФИО1 к ГОСУКС Республики Мордовия о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий и вытекающих из этого требований рассмотрен Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 30 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях учреждения в указанной части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправильными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Родиной Е. В., действующей на основании доверенности в интересах Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 №13/7-180-18-ОБ/126/27/9 от 17 мая 2018 года вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации в отношении Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.П. Парамонов