Дело № 44- у- 54 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 9 ноября 2018 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В. А., 

членов президиума – Горовко А. А., Малеванного В. П., Крылова Н. А. 

при секретаре – Коробковой Л. А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мязина А. Ю., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 17 июля 2018 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Холмского городского суда от 19 августа 2014 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. 

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. 

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении приговора. 

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Корниковой О. А., выступление заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О. В., адвоката Мязина А. Ю., президиум, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что являясь родителем, не уплачивал в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. 

Преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты> Сахалинской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Мязин А.Ю. полагает, что приговор является незаконным, необоснованным в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Считает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств его подзащитному могло быть назначено условное наказание. Находясь на свободе, ФИО1 имел намерение продолжить работать, принять меры к выплате алиментов на содержание детей. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив и оценив доводы кассационной жалобы адвоката, заслушав выступления участвующих в деле лиц, президиум приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ об условиях, основаниях и порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при этом соблюдены. 

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых в судебном заседании никем не оспаривалась.

Действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 19 августа 2014 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором от 17 июля 2018 года суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 19 августа 2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначил ему 3 года 1 месяц лишения свободы.

Согласно положениям п. 4 и подп. 6 п. 13 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" условно осужденные подлежат освобождению от наказания, если они не являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с подп. 5 п. 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

При этом, по смыслу указанного подпункта, факт совершения осужденным нового умышленного преступления в течение установленного судом испытательного срока должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Как видно из материалов данного уголовного дела, на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) указанные выше процессуальные документы в отношении ФИО1 отсутствовали, последний приговор постановлен только 17 июля 2018 года. 

С учетом изложенного основания для применения при назначении наказания положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ отсутствовали. 

Кроме того, исходя из положений п. 12 Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освобождение от наказания на основании п. 4 настоящего постановления влечет за собой снятие судимости с ФИО1 

С учетом изложенного из приговора от 17 июля 2018 года подлежат исключению указания о судимости ФИО1 по приговору Холмского городского суда от 19 августа 2014 года, которая вследствие акта амнистии считается погашенной, и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, на момент совершения данного преступления ( ч. 1 ст. 157 УК РФ), относящегося к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 являлся несудимым.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не учел вышеизложенное и положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не имел судимости, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы по данной статье назначено быть не может.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает наказание в виде исправительных работ или принудительных работ.

С учетом изложенного, президиум назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Мязина А. Ю., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1, удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 17 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указания о наличии у ФИО1 судимости по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 19 августа 2014 года, а также исключить указание на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров; 

по ч. 1 ст. 157 УК РФ – назначить 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей и срок отбывания наказания в колонии- поселении в виде лишения свободы с 16 июля 2018 года по 9 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

считать назначенное ФИО1 наказание отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи ФИО1 освободить.

В остальной части то же судебное решение оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Председательствующий – В. А. Втулкин

копия верна:

председательствующий – В. А. Втулкин