УИД: 34RS0008-01-2024-000214-77 Дело № 2-2950/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 июля 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Донская» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Донская» (далее – ООО «УК Донская», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с договорами управления многоквартирным домом №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК Донская» выполняет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

ФИО2 владеет на праве собственности жилым помещением в указанном доме, а именно квартирой №.... Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.155, ч.1 ст.158 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ, ответчик без уважительных причин не вносит плату за содержание общего имущества многоквартирного дома. Задолженность перед ООО «УК Донская» за период по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 60 209 руб. 51 коп., размер начисленной на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 17 726 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка №... Черноярского района Астраханской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных платежей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями должника.

По указанным основаниям, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК Донская» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ..., расположенную по адресу: ..., в размере 60 209 руб. 51 коп., пени в размере 17 726 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 538 руб. 08 коп., потовые расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 248 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период по июнь ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61 141 руб. 65 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 002 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 538 руб. 08 коп., почтовые расходы в сумме 623 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Донская» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования, с учётом уточнения, поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Также указали на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку представленное определение мирового судьи об отмене судебного приказа не содержит сведений о том, за какой период истец обращался с заявлением о взыскании задолженности.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, что предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, ответчик, будучи собственником жилого помещения в спорном доме, обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а в случае несвоевременной уплаты жилищно-коммунальных услуг, пени. 

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая компания «Донская» (ранее – ООО «Жилищная компания Зенит» на основании договора управления многоквартирным домом №... от ДД.ММ.ГГГГг., договора управления многоквартирным домом №... от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.24-27). 

В связи с невнесением ответчиком, как собственником ... платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, по заявлению ООО «УК Донская» мировым судьей судебного участка №... Черноярского района Астраханской области был вынесен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК Донская» задолженности. Указанный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.13).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «УК Донская» в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно выписки из лицевого счета №... от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения, холодное водоснабжение, электроснабжение на содержание общего имущества, лифт, охрана) составила 61 141 руб. 65 коп. (л.д.113-119). 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. была начислена пени по лицевому счету за период с июня ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 002 руб. 19 коп. (л.д.120-121).

Указанный размер задолженности, с учётом начисленной пени также отражен в платежном документе за июль ДД.ММ.ГГГГ. (лд.122).

Начисление ООО «УК Донская» (наименование изменено с ООО «ЖК Зенит») услуги «охрана общедомового имущества» собственникам многоквартирного ... производится на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГг. №..., согласно которому собственниками было принято решение об организации охраны на территории многоквартирного дома с круглосуточным дежурством за счет средств собственников помещений (отдельной строкой в платежном документе) с оплатой в размере 4,75 руб. с 1 кв.м. помещения ежемесячно (л.д.133-135). 

Для оказания охранных услуг управляющей компанией заключались: договор от ДД.ММ.ГГГГг. №... с ООО ЧОП «Кор-сервис плюс», договор №... от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «ЧОО «Альянс-9», договор от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Частное охранное предприятие «Алмаз». Согласно пояснениям представителя истца, с момента расторжения договора об оказании охранных услуг с ООО «ЧОП Алмаз», с июня 2022г. по настоящее время охрана осуществляется путем круглосуточного дежурства сторожей и консьержей, в подтверждение чему представлены должностные инструкции сторожа, консьержа (л.д.123-127).

В расчете задолженности учтены частичные оплаты, произведенные ФИО2 в июле ДД.ММ.ГГГГ., декабре ДД.ММ.ГГГГ., марте ДД.ММ.ГГГГ., июне ДД.ММ.ГГГГ., феврале ДД.ММ.ГГГГ., апреле ДД.ММ.ГГГГ., мае ДД.ММ.ГГГГ., и определена общая сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 61 141 руб. 65 коп. 

Размер платы за содержание общего имущества произведен истцом соразмерно доле собственника в праве общей собственности на это имущество в силу части 1 статьи 158 ЖК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, суд признает обоснованной сумму, указанную в расчете задолженности (выписке из лицевого счета), представленном ООО «УК Донская», и не принимает в качестве доказательства представленный ответчиком контррасчет.

Расчет пеней произведен в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт невнесения в полном объеме платы за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные ресурсы в заявленный истцом период, в ходе рассмотрения дела указала на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по договору управления (места общего пользования в многоквартирном доме убираются ненадлежащим образом, охранные услуги не оказываются). 

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу. При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определен п. п. 104 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, из которых следует, что такой факт устанавливается исполнителем коммунальной услуги в ходе проверки, результаты которой фиксируются в акте проверки.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены "Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". 

Согласно пункту 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее наниматель), наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. 

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. 

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из анализа вышеуказанных норм перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг, так же как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг за спорный период в полном объёме. С заявлением в управляющую организацию о перерасчете платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчик не обращалась, соответствующий акт на основании поданного заявления со стороны ООО «УК Донская» не составлялся.

Со стороны ответчика не подтверждены достаточными доказательствами факты ненадлежащего и некачественного оказания ООО «УК Донская» указанных услуг за спорный период времени. Истребованные по ходатайству ответчика судом из Управление «Жилищная инспекция Волгограда» материалы проверок, содержащие сведения о ненадлежащем санитарном состоянии подъезда №..., подъезда по месторасположению ..., придомовой территории, не содержат конкретный период оказания истцом услуг ненадлежащего качества, не подтверждают факта невыполнения управляющей компанией работ надлежащего качества, так как акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся. 

К представленным суду в качестве доказательств ответчиком актам-претензиям о ненадлежащем предоставлении или непредоставлении услуг от собственника ... ФИО4, в котором содержатся Ф.И.О. и подписи ФИО2, суд относится критически, поскольку копии указанных актов, аналогичных по содержанию, врученных ООО «УК Донская» и представленных представителем истца в судебном заседание, подписей ФИО2, как собственника, присоединившегося к поданным ФИО4 претензиям, не содержат. 

Приведенные ответчиком доводы о несогласии с представленным расчетом пеней, исключении из него периодов с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в связи с введенным мораторием судом отклоняются, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в период коронавирусной инфекции плательщики коммунальных услуг были освобождены от неустойки (штрафов, пеней) в случаях, когда просрочили или не полностью оплатили коммунальные услуги. Мораторий действовал с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

Приведенные ответчиком доводы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи. 

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. 

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК Донская» задолженности. 

После отмены судебного приказа истец, реализуя процессуальные права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения настоящего дела, заявленные исковые требования уточнил, как в части размера задолженности, так и периода ее образования.

Поскольку право на уточнение исковых требований, в том числе относительно размера задолженности и периода ее образования предоставлено истцу положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом рассмотрение спора в порядке искового производства означает наличие спора между сторонами относительно размера задолженности, ответчик ФИО2 заявила возражения, в том числе в письменной форме, по существу иска в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «УК Донская» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с июня ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 141 руб. 65 коп., пени в размере 20 002 руб. 19 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 538 руб. 08 коп., почтовые расходы в сумме 623 руб. 95 коп., размер которых документально подтвержден.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, при уточнении исковых требований (увеличении иска) доплата госпошлина им не производилась, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 96 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Донская» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Донская» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с июня ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 61 141 рублей 65 копеек, пени за период с июня ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 002 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 538 рублей 08 копеек, почтовые расходы в сумме 623 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 96 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2024 года.

Судья Е.В. Гринченко