П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Залари Иркутской области 06 февраля 2020г.

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя Репушко Д.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Афонькина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РФ, русским языком владеет, гражданина РФ, образованием 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

данные изъяты>, со слов работающего по частному найму, место регистрации и проживания 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения обязательство о явке 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 до 21 часа 30 минут 24.08.2019г. один находился у себя дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. После чего, 24.08.2019г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 45 минут ФИО1 решил ехать на своем мотоцикле марки «УРАЛ ИМЗ» госномер № в магазин «Апельсин» ИП «ФИО2», расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы купить спиртного и сигарет. В это время, у ФИО1, осознававшего, что он ранее по постановлению мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области, от 14.08.2018г. (которое вступило в законную силу 25.08.2018г.), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком в 10 суток, и он считается лицом, подвергнутым данному наказанию, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, нарушая повторно требования п. 2.1.1., п.2.7 Правил дорожного движения, утвержд. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, а так же нарушая требования ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 24.08.2019г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 45 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за управление своего мотоцикла марки «УРАЛ ИМЗ» госномер №, привел его в движение, и управлял данным мотоциклом, осуществляя движение от своего 

<

адрес> до магазина «Апельсин» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом проехал по автодороге ул. Мамуркова, выехал на автодорогу «Тыреть-Тагна-Хор-Тагна» по которой доехал до 

<

адрес>, свернул на ул. Трактовую 

<

адрес>, проехал по ней. После чего, купив сигареты и спиртное в магазине, поехал обратно от магазина «Апельсин» ИП ФИО2, до своего дома, осуществив движение по улице Трактовая, свернул на ул. 1-е Мая, затем на автодорогу «Тыреть-Тагна-Хор-Тагна», ул. Мамуркова, где около д. 7, расположенного по адресу 

<

адрес>, в 22 часа 45 минут 24.08.2019 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми в 23 часа 24 минуты 24.08.2019г. ФИО1, так как в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 Combi, показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у него в объеме 1,367мг/л., в связи с чем, был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, в полном объеме, своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Репушко Д.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 по выводу суда, в том числе, с учетом позиции обвинения и государственного обвинителя Репушко Д.В. подлежат правильной квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1, суд признает, согласно ст.61 УК РФ, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в форме дачи подробных показаний на дознании об обстоятельствах совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства, МО МВД России «Заларинский» удовлетворительно (л.д. 102, 106), как работающий по найму, без семьи, без жалоб на поведение человек.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, по результатам судебного разбирательства, с учетом его поведения в судебном заседании, как адекватно оценивающего и воспринимающего события, характеризующих данных, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача психиатра и нарколога по месту проживания, у суда не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное, на общих условиях, в порядке ст.19 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, согласно положениям ст.2, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, перечисленные выше, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, приходит к выводу, с целью исправления и перевоспитания подсудимого, о возможности назначения наказания для ФИО1, не связанного с изоляцией его от общества, без усмотрения, с учетом фактических обстоятельств, цели и мотива преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с применением норм ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. 

Согласно требованиям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 1) видеокамеру «Сони», Свидетельство о поверке на «Алкотектор PRO-100 Combi», возвращенные свидетелю К, оставить для использования по назначению в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский; 2) диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела; 3) мотоцикл марки «УРАЛ ИМЗ» госномер №, переданный на ответственное хранение подозреваемому ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Меры, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого, не применялись. Процессуальных издержек по уголовному делу, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание, в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. 

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу, с учетом особого порядка судопроизводства, не имеется. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого, органом дознания не применялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ) видеокамеру «Сони», Свидетельство о поверке на «Алкотектор PRO-100 Combi», возвращенные свидетелю К, оставить для использования по назначению в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский; 2) диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела; 3) мотоцикл марки «УРАЛ ИМЗ» госномер №, переданный на ответственное хранение подозреваемому ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Тазетдинова