УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Копылов В.В. Дело № 12-51/2020 (12-313/2019)

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 6 февраля 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2019 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.12.2019 было прекращено производство по делу по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что протокол по делу был составлен с соблюдением требований законодательства. Полагает доказанным факт вмененного ФИО2 административного правонарушения. По факту ДТП было проведено административное расследование, опрошены участники события. Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Считает, что выводы суда основаны лишь на показаниях водителя трамвая, тогда как показания потерпевшей учтены не были.    

Подробно позиция инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

В возражениях относительно жалобы ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Как следует из материалов дела, в вину ФИО2 было вменено то, что 10.07.2019 в 17 час. 50 мин. в районе дома №71 по ул.Московское шоссе г.Ульяновска она, управляя трамваем КТМ 71-619 А бортовой номер ***, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при начале движении не убедилась в безопасности маневра и допустила падение пассажира в салоне трамвая. В результате указанного ДТП пассажир А*** Г.А. получила телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом имеющихся доказательств, в том числе пояснений лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшей, а также исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью спорных событий, исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ считаю, что материалами дела достоверно не подтверждается то, что повреждение здоровья А*** Г.А. было получено в результате виновных действий ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в протоколе от 15.10.2019.

Выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и прекращении производства по делу нахожу обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела не подтверждается, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя трамвая ФИО2, а не неосторожностью самой А*** Г.А.

Доводы жалобы о доказанности состава административного правонарушения опровергаются материалами дела. Указанные доводы, по сути, направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не нахожу.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья З.А. Лифанова