Материал №12-75/2020 

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н.,

с участием лица, привлеченного к административно ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в Колпашевском городском суде в 

<

...> в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от Д.М.Г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с тем, что он Д.М.Г. в 20 часов 40 минут, управляя мопедом «

<

данные изъяты>» без г/н по 

<

адрес>, не имея прав управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указал, что Д.М.Г. в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что данный документ не является постановлением согласно КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Вместе с тем, в постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись «наложить административный штраф в размере 10 000 рублей, что не соответствует требованиям КоАП РФ. В нарушении законодательства, при вынесении по делу об административном правонарушении не приведены доводы к вопросам относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности привлекаемой к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснил, что при составлении административного протокола сотрудники ДПС нарушили его права, не разъяснив ему ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. Также нарушили п.5 ст.5 ФЗ «О полиции», не назвав свою фамилию и звание, вели себя не корректно. Факт совершения административного правонарушения не оспаривает, протокол об административном правонарушении подписал, поскольку сотрудники полиции оказывали на него давление. При рассмотрении административного материала начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 не полном объеме учел все обстоятельства, а именно не выяснил размер его заработной платы. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено Д.М.Г. и было получено ФИО1 в тот же день. Жалоба ФИО1 была направлена в адрес Колпашевского городского суда согласно штемпелю на почтовом конверте Д.М.Г. и поступила в адрес суда Д.М.Г., то есть подана в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления. При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении, поданная ФИО1, подлежит рассмотрению по существу. 

Проверив административный материал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от Д.М.Г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно с п. 2.1.1. ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от Д.М.Г., ФИО1 Д.М.Г. в 20 часов 40 минут, управлял транспортным средством - мопедом 

<

данные изъяты> г/н по 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ не имея прав управления вышеуказанным транспортным средством, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из указанного протокола об административном правонарушении также следует, что инспектор ГИБДД, разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. С протоколом ФИО1 ознакомился, замечаний по содержанию протокола не представил, при этом в объяснениях указал, что с нарушением согласен. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Правом составлять протоколы об административных нарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, наделены должностные лица управлений (отделов, отделений) ГИБДД, должностные лица межрайонных подразделений ГИБДД: регистрационно-экзаменационных, государственного технического осмотра автомототранспортных средств, должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД, должностные лица подразделений автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе положений ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от Д.М.Г., ФИО1, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, был отстранён от управления транспортным средством. Копию данного протокола ФИО1 получил, что также подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, при этом каких-либо замечаний в протоколе не указал.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушен п. 2.1.1 Правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно своим постановлением привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами и расцениваются судьей как попытка избежать административного наказания. Кроме того, данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен на основании доказательств, собранных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает допустимыми и достоверными. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса для данной категории дел.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Однако, как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г., при назначении административного наказания должностным лицом были установлены не все обстоятельства, а именно не установлено имущественное положение лица привлеченного к административной ответственности. Так в постановлении о назначении административного наказания указано, что ФИО1 работает продавцом в ИП «ФИО3», однако размер заработной платы не указан. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 указал, что его размер заработной платы в качестве продавца в ИП «ФИО3» составляет 11 000 рублей.

Санкция ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Из положений ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от Д.М.Г., путем снижения назначенного административного штрафа до 5000 рублей, что будет соответствовать характеру и степени совершенного правонарушения, отвечать целям административного наказания, задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить в части размера назначенного административного наказания и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.Н. Пойда