Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 10 января 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указал, что 10 декабря 2014 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № 144501/0014 к Договору № 45/01/16 банковского счета от 7 февраля 2006 г. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» (далее Соглашение), по которому ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей, а клиент обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 02 декабря 2015 года включительно, и уплатить проценты на нее из расчета 17 % годовых. 22 января 2015 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к Дополнительному соглашению № 144501/0014 от 10 декабря 2014 г. к договору № 45/01/16 от 07.02.2006г. банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме овердрафт, в котором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 27,51 % годовых. Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 3 октября 2016 г. с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 611 499 руб. 03 коп., в том числе, 437 878 руб. 96 коп. – основной долг, 100 317 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 823 руб. 25 коп. – комиссия, 63 732 руб. 01 коп. – пени за просрочку по уплате основного долга, 7 608 руб. 44 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, 138 руб. 84 коп. – пени за просрочку уплаты комиссии. Решение вступило в законную силу. Вместе с тем, в нарушение условий Соглашения ответчик не платила в установленные сроки проценты, пени за просрочку по уплате основного долга, процентов и комиссий. Задолженность ФИО1 по Соглашению к договору №45/01/16 банковского счета от 7 февраля 2006 г. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме овердрафт по состоянию на 18 сентября 2019 г. составляет 485 429 руб. 19 коп., в том числе проценты – 222 749 руб. 92 коп., комиссия за обслуживание кредита – 5 702 руб. 83 коп., пени на основной долг – 138 939 руб. 37 коп., пени на просроченные проценты – 118 037 руб. 07 коп.

С учетом измененных исковых требований просит взыскать задолженность по дополнительному соглашению № 144501/0014 от 10 декабря 2014 г. к Договору № 45/01/16 банковского счета от 7 февраля 2006 г. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» за период с 1 августа 2016 г. по 15 мая 2019 г. в размере 213 452 руб. 01 коп. – проценты, 3 881 руб. 65 коп. – комиссия за обслуживание кредита, пени на основной долг в сумме 138 939 руб. 37 коп., 118 037 руб. 07 коп. – пени на просроченные проценты за период с 1 августа 2016 г. по 18 сентября 2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 057 руб. 29 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В письменном заявлении возражала против применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что все неустойки были взысканы решением суда от 3 октября 2016 г. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности до октября 2016 г., также считала завышенными суммы пени, ходатайствовала о применении срока исковой давности и снижении размера неустоек.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (до дня фактического возврата) в материалах дела не имеется.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10 декабря 2014 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № 144501/0014 к Договору № 45/01/16 банковского счета от 07.02.2006г. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» (далее Соглашение), по которому ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей, а клиент обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 02 декабря 2015 г. включительно, и уплатить проценты на нее из расчета 17 % годовых.

22 января 2015 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к Дополнительному соглашению № 144501/0014 от 10 декабря 2014 г. к договору № 45/01/16 от 07 февраля 2006 г. банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме овердрафт, в котором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 27,51 % годовых.

Из пункта 1.1 Соглашения следует, что банк предоставил клиенту кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в форме овердрафт (далее Кредит) с лимитом овердрафта (далее – лимит кредитования) в сумме 700 000 рублей, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в размере, в сроки и на условиях Соглашения. 

Из пункта 3.1 Соглашения следует, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно по дату фактического погашения (возврата) кредита включительно.

Согласно пункту 1.5.2 Соглашения комиссия за обслуживание кредита в форме овердрафт начисляется в течение всего периода действия соглашения в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу)). 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Соглашением, банк вправе предъявить клиенту требование об уплате неустойки (пени), а клиент обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления банком соответствующего требования. 

Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России (пункт 6.1 Соглашения).

Клиент не исполнил свои обязательства по Соглашению, не оплатил сумму кредита в сроки, предусмотренные Соглашением.

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 3 октября 2016 г. с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по Дополнительному соглашению № 144501/0014 от 10 декабря 2014 г. к Договору № 45/01/16 банковского счета от 7 февраля 2006 г. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» по состоянию на 31 июля 2016 г. в размере – 611 499 руб. 03 коп., в том числе: 437 878 руб. 96 коп. – основной долг, 100 317 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 823 руб. 25 коп. – комиссия, 63 732 руб. 01 коп. – пени за просрочку по уплате основного долга, 7 608 руб. 44 коп. – пени за просрочку по уплате процентов, 138 руб. 84 коп. – пени за просрочку по уплате комиссии, 9 315 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение Шумихинского районного суда Курганской области от 3 октября 2016 г. вступило в законную силу 11 ноября 2016 г.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по вышеуказанному Соглашению установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем в силу положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному установлению не подлежат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области от 12 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 11727/16/45056- ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 611 499 руб. 03коп.

По информации Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области по состоянию на 11 декабря 2019 г. остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству составляет 27 202 руб. 29 коп.

Поскольку кредитный договор решением Шумихинского районного суда Курганской области не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, исходя из системного толкования положений статей 307, 309, 408, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 18 сентября 2019 г. следует, что размер задолженности ФИО1 составляет 474 310 руб. 10 коп., из которых: проценты за пользование кредита за период с 1 августа 2016 г. по 15 мая 2019 г. - 213 452 руб. 01 коп.; комиссия за обслуживание кредита за период с 1 августа 2016 г. по 15 мая 2019 г. –3 881 руб. 65 коп.; пени на основной долг за период с 1 августа 2016 г. по 15 мая 2019 г. - 138 939 руб. 37 коп., пени на просроченные проценты за период с 1 августа 2016 г. по 18 сентября 2019 г. – 118 037 руб. 07 коп. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласилась с представленным расчета, представила свой расчет, согласно которому размер процентов за пользование кредитом составил 67 385 руб. 03 коп.

Суд не соглашается с представленным ответчиком расчетом, поскольку указанный расчет произведен ответчиком с января 2017 г., тогда как задолженность образовалась с 1 августа 2016 г.

Суд также не соглашается с представленным истцом расчетом в части начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита. Из представленного расчета следует, что расчет указанных сумм произведен истцом за период с 11 декабря 2014 г. по 15 мая 2019 г., при этом решением Шумихинского районного суда Курганской области от 3 октября 2016 г. указанные суммы были взысканы с ответчика по состоянию на 31 июля 2016 г.

В связи с чем суд полагает необходимым произвести собственный расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм за период с 1 августа 2016 г. по 15 мая 2019 г., исходя из расчета задолженности истца, имеющегося в материалах дела, в соответствии с которым сумма задолженности ФИО1 составляет: проценты за пользование кредитом в размере 213 452 руб. 02 коп., комиссия за обслуживание кредита в размере 3 879 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании исполнения.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не исполнила обязательство по возврату займа в установленный срок, суд приходит к выводу о праве истца предъявить требование о взыскании процентов за пользование займом и пеней за три года, предшествующих дате обращения в суд.

Истец просил взыскать проценты за пользование кредитом, неустойки с 1 августа 2016 г. Согласно штампу почтовой корреспонденции исковое заявление направлено в Шумихинский районный суд Курганской области 21 октября 2019 г. 

Таким образом, с ответчика, исходя из расчета, представленного истцом, за период с 21 августа 2016 г. по 15 мая 2019 г. подлежат взысканию: проценты за пользование кредитом в размере 186 792 руб. 71 коп., комиссия за обслуживания кредита в размере 3 395 руб. 08 коп. 

Кроме того, в связи с нарушением сроков возврата кредита Банком начислена неустойка на основной долг за период с 1 августа 2016 г. по 15 мая 2019 г. в размере 138 939 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 1 августа 2016 г. по 18 сентября 2019 г. в размере 118 037 руб. 07 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом применения срока исковой давности размер неустойки за нарушение сроков возврата основного кредита за период с 21 октября 2016 г. по 15 мая 2019 г. составляет 123 521 руб. 51 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21 октября 2016 г. по 18 сентября 2019 г. составляет 113 097 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 7-0 указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суду следует учитывать, что уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, при этом снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, заявленный Банком, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в общей сумме 236 619 руб. 30 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата основного кредита до 23 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом до 13 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом уменьшения истцом исковых требований и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (90%) с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 251 руб. 56 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по дополнительному соглашению № 144501/0014 от 10 декабря 2014 г. к Договору № 45/01/16 банковского счета от 7 февраля 2006 г. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» за период с 1 августа 2016 г. по 15 мая 2019 г.: проценты за пользование кредитом в размере 186 792 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто два) руб. 71 коп., комиссию за обслуживание кредита в размере 3 395 (три тысячи триста девяносто пять) руб. 08 коп.; неустойку за нарушение сроков возврата основного кредита за период с 21 октября 2016 г. по 15 мая 2019 г. - 23 000 (двадцать три тысячи) руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21 октября 2016 г. по 18 сентября 2019 г. – 13 000 (тринадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 251 (семь тысяч двести пятьдесят один) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья Т.Л. Амирова