Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО2 освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.

На данное постановление начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО1 принесена жалоба. Жалоба мотивирована тем, что существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по уплате административного штрафа. Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ и законы РФ. Неудовлетворительное состояние работы по взысканию административных штрафов потребовало усиления ответственности за его несвоевременную уплату. За прошедший период Федеральными законами дважды вносились изменения, усиливающие ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Просит постановление мирового судьи отменить, протокол направить на новое рассмотрение.

На судебное заседание начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что ею штраф был оплачен по постановлению судебного пристава, в настоящее время нетрудоспособна, является 

<

данные изъяты> группы. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, в содеянном раскаялась. Пояснила, что ТС не управляет, автомобилем пользуется зять. О штрафе вообще не знала.

Исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявлено устное замечание. 

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП МВД по РБ ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Вместе с тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО2, учитывая то, что оно не повлекло наступления общественно-опасных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, мировой судья правильно счел возможным применение в данном случае ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления мировым судьей не допущено. 

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого ФИО2 правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья Г.Г. Рабданова