М-5-81/2019

Постановление

г. Избербаш 14 июня 2019 года 

Судья Избербашского городского суда РД Исаев И.М., 

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (далее по тексту ООО «СМП»), 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Дагестан майора полиции ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия на основании соответствующего распоряжения начальника УВМ МВД по РД в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: РФ, 

<

...>, был установлен факт осуществления на данном строительном объекте трудовой деятельности гражданином Азербайджанской Республики – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), в качестве строителя (разнорабочего), без разрешительного документа - патента. В рамках разбирательства установлено, что строительные работы по данному адресу осуществляет ООО «СМП». Таким образом, действиями (бездействием) ООО «СМП», выразившимися в привлечении (допуске) к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации либо патента, ООО «СМП» нарушило обязательные требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ 

Представитель ООО «СМП» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как договор подряда, заключённый с заказчиком ФИО6, 16.08.2018 г. был расторгнут последней на основании п. 7.3 Договора в связи с не соблюдением заказчиком пункта 4.2 Договора, то есть, в связи с невозможностью предварительной оплаты в размере 20 %. Ввиду чего ООО «СМП» никаких строительных работ по договору подряда на строительном объекте, расположенном по адресу: РФ, 

<

...>, не проводило. 

Инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД майор полиции ФИО12 пояснил, что в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия на основании соответствующего распоряжения начальника УВМ МВД по РД в отношении иностранных граждан пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, был установлен факт осуществления на данном строительном объекте трудовой деятельности гражданами Азербайджанской Республики, в том числе ФИО4- оглы. По запросу заместителя начальника Управления по вопросам миграции ФИО8 о предоставлении сведений о лице, осуществляющем строительство многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, поступил ответ из Министерства строительства и ЖКХ РД о том, что строительство многоэтажного жилого дома по адресу: РД, 

<

адрес>, осуществляется застройщиком ФИО1 и представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что строительные работы по данному адресу осуществляет ООО «СМП». 

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО1 пояснила в суде, что действительно, с ООО «СМП» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение строительно - монтажных работ, по адресу: РД, 

<

адрес>. Согласно данного договора, до начала выполнения работ, необходимо было выплатить подрядчику предварительную оплату в размере 20 процентов от конечной суммы договора, но так как такую суммы она выплатить не смогла, договор с ООО «СМП» был расторгнут и они фактически не приступали к выполнению работ.

Заслушав генерального директора ООО «СМП» ФИО5, инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД майора полиции ФИО12, показания свидетеля ФИО1 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

Объективная сторона ч. 1 комментируемой статьи характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (см. ч. 1 примечания к настоящей статье), у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом (см. комментарий к ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ).

Субъективная сторона - характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности.

В обоснование наличия вины ООО «СМП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, инспектор по особым поручениям отдела миграционного контроля УВМ МВД по РД майор полиции ФИО7 ссылается на ответ Министерства строительства и ЖКХ РД по запросу заместителя начальника Управления по вопросам миграции ФИО8, согласно которому строительство многоэтажного жилого дома по указанному адресу: РД, 

<

адрес>, осуществляется застройщиком ФИО1, а также на Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что строительные работы по данному адресу осуществляет ООО «СМП». 

Согласно Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-монтажное предприятие» в лице Генерального директора ФИО5 «Подрядчик» обязуется по заданию «Заказчика» ФИО3 произвести строительно-монтажные работы на Объекте 5-ти этажного жилого дома с цокольным этажом в 

<

адрес>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его. 

Согласно п. 4. 1 Договора подряда, цена работ составляет 18 000 000 рублей. 

Согласно п. 4.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по Договору производится в течении 30 дней до начала выполнения подрядчиком работ (предварительная оплата 20 %). Окончательный расчет – в течение 10 дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем, согласно Уведомлению на имя Генерального директора ООО «СМП» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ застройщик ФИО1 расторгла Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СМП» в соответствии с п. 7.3, по её инициативе, в связи с невозможностью исполнения условия Договора, предусмотренного п. 4.2 Договора, а именно, о предварительной оплате 20% цены работ. 

Согласно письму начальника Управления государственного строительного надзора Минстроя РД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя заместителя начальника Управления по вопросам миграции ФИО11, строительство многоэтажного жилого дома по адресу: РД, 

<

адрес> осуществляется застройщиком ФИО3.

Согласно письму начальника ОМВД России по г. Избербаш полковника полиции ФИО10 на имя заместителя начальника Управления по вопросам миграции ФИО11 строительство 5-ти этажного жилого дома с цокольным этажом по адресу: РД, 

<

адрес>, осуществляет ЖСК «Азизова-2» в лице председателя правления ФИО3. 

Кроме того, согласно представленной по запросу суда с ООО КБ «МВС Банк» расширенной выписки по счету ООО «СМП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что от ФИО1 не поступали денежные средства на расчетный счет ООО «СМП», из чего также следует, отсутствие между ФИО1 и ООО «СМП» договора подряда на выполнение строительно - монтажных работ.

В соответствии статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, перечисленные в протоколе об административном правонарушении и сведения, содержащиеся в материалах, приложенных к протоколу в обоснование вины ООО «СМП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, с очевидностью не подтверждают незаконное привлечение ООО «СМП» к трудовой деятельности на строительном объекте 5-ти этажного жилого дома с цокольным этажом по адресу: 

<

адрес>, иностранного гражданина ФИО4 оглы, так как строительство на данном объекте им не велось в силу одностороннего расторжения ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ФИО1 ранее заключенного с ООО «СМП» договора подряда. Каких-либо доказательств выполнения ООО «СМП» строительных работ на данном строительном объекте представленный материал не содержит. Кроме того, из имеющихся в материалах дела объяснений иностранного гражданина ФИО4 оглы усматривается, что договор он ни с кем не заключал и хозяина объекта, на котором производил работы, он не знал.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Дагестан майором полиции ФИО7 не представлены суду доказательств совершения ООО «СМП» при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительно-монтажное предприятие», расположенное по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Избербашский городской суд.

Судья И.М. Исаев