Дело № 1-10/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Опарина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пазиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Брянска Прудникова Н.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Степина И.А., 

предоставившего удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В первой половине мая 2016 года, в дневное время ФИО1, находясь в лесном массиве на территории 

<

адрес>, не имея на то специального разрешения, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, а затем отнес по месту своего проживания 

<

адрес>, где незаконно хранил являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и пригодными для стрельбы шестнадцать винтовочных патронов калибра 7,62 мм. 

28 июня 2016 года ФИО1 до 01 часа 55 минут указанные выше патроны в количестве восьми штук незаконно носил с собой вплоть до задержания сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и последующего личного досмотра в помещении стационарного пункта полиции №..., расположенного 

<

адрес> в ходе которого восемь винтовочных патронов калибра 7,62 мм. у ФИО1 были обнаружены и изъяты. Остальные восемь винтовочных патронов калибра 7,62 мм., незаконно хранящиеся ФИО1 в 

<

адрес>, были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 07 минут.

Кроме того, в первых числах августа 2016 года, в дневное время, он, находясь на территории 

<

адрес>, не имея на то специального разрешения, путем присвоения найденного, незаконно приобрел являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и пригодными для стрельбы четыре пистолетных патрона 7,62мм, а также порох в пакете, являющийся взрывчатым веществом метательного действия – смесью бездымных порохов различных марок весом 104 грамма, которые незаконно носил с собой вплоть до задержания сотрудниками полиции 

<

дата> около 09час.40мин. за совершение административного правонарушения и последующего личного досмотра в помещении стационарного пункта полиции №..., расположенного 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты указанные выше патроны и порох.

Он же, 22 августа 2016 года около 16 часов, находясь в помещении магазина 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял реализуемую открытым способом бутылку водки 

<

данные изъяты> объемом 0,25 литра, стоимостью 88 рублей 70 копеек, принадлежащую ООО «О», после чего, действуя открыто, не имея намерений оплачивать указанный товар, несмотря на требование сотрудников магазина, покинул помещение магазина и попытался скрыться. Однако преступление до конца он не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина и сотрудниками полиции. В случае доведения преступления до конца ООО «О» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 88 рублей 70 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов огнестрельного оружия по эпизоду от 28 июня 2016 года признал частично и показал, что 27 июня 2016 года 

<

адрес> при сборе лома металлов нашел и в последующем хранил в карманах одежды восемь патронов старого образца, которые были обнаружены у него и изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 

<

дата> около 

<

адрес>. Какие-либо патроны в 

<

адрес> он не хранил. 

Вину в незаконном приобретении и ношении боеприпасов огнестрельного оружия, а также взрывчатых веществ по эпизодам от 11 августа 2016 года подсудимый ФИО1 не признал и отказался от дачи показаний в судебном заседании по данным эпизодам, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом, указал, что патроны и порох были переданы ему неизвестными сотрудниками полиции за вознаграждение в виде бутылки водки. В последующем, он был задержан другими сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него указанные предметы. 

Свою вину в покушении на открытое хищение чужого имущества подсудимый ФИО2 признал в полном объеме и показал, что 22 августа 2016 года, в послеобеденное время, он находился в магазине 

<

адрес>. В связи с отсутствием денежных средств для приобретения спиртной продукции, он дважды попросил продавца магазина о реализации ему спиртной продукции в долг, на что последняя ответила отказом. Затем он взял с витрины магазина бутылку водки объемом 0,25 литра и без оплаты указанного товара направился к выходу из магазина. При выходе продавец высказывала требования о прекращении его действий, на которые он не реагировал. Выйдя из магазина, он был задержан сотрудниками полиции. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе расследования уголовного дела 

<

дата> при допросе его в качестве обвиняемого с участием защитника следует, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний он признал в полном объеме и показал, что в начале мая 2016 года в лесном массиве на территории 

<

адрес> нашел шестнадцать винтовочных патронов калибра 7,62 мм., которые оставил при себе. Через два дня, приехав в заброшенный 

<

адрес>, где иногда проживал, с целью последующего хранения, указанные шестнадцать патронов положил под деревянный обрезок доски в одной из комнат. 28 июня 2016 года с целью демонстрации знакомым он взял из указанного места восемь из шестнадцати патронов и положил в карман одежды, находившейся на нем, а затем направился к 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых, сотрудниками полиции у него были обнаружены и изъяты указанные выше восемь винтовочных патронов. О хранении им в 

<

адрес> восьми аналогичных патронов он сотрудникам не сообщил. В последующем, вернувшись в дом, расположенный по указанному выше адресу, он обнаружил отсутствие восьми патронов, которые как ему впоследствии стало известно, были изъяты сотрудниками полиции. В начале августа 2016 года, находясь на территории 

<

адрес>, он нашел четыре патрона и пакет с порохом, которые положил в карманы имеющейся на нем одежды. 11 августа 2016 года, находясь около дома 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции и доставлен в стационарный пост полиции, где в ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых, сотрудниками полиции у него были обнаружены и изъяты указанные патроны и порох. 

В судебном заседании ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия показания не подтвердил, пояснив, что они не соответствуют действительности, не указав причин такового. 

Вместе с тем вина ФИО1 в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов огнестрельного оружия по эпизоду от 28 июня 2016 года, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей С.А.В. и К.С.Н., сотрудников ОБ ППСп УМВД России по г. Брянску, следует, что 28 июня 2016 года, около 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения ими был задержан ФИО1 и доставлен в помещение стационарного поста полиции, расположенного 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного с участием понятых, в заднем кармане надетых на нем шорт, ими были обнаружены восемь патронов калибра 7,62 мм. ФИО1 пояснил, что нашел указанные патроны в лесном массиве. Изъятые патроны были надлежащим образом упакованы и составлен соответствующий протокол. 

Из оглашенных показаний свидетелей Ц.А.В. и И.М.О. следует, что 28 июня 2016 года они принимали участие в проведении личного досмотра ФИО1 В их присутствии сотрудники полиции перед началом досмотра предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, на что последний ответил, что таковых у него не имеется. Затем, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в заднем кармане надетых на ФИО1 шорт были обнаружены восемь патронов калибра 7,62 мм. ФИО1 пояснил, что нашел указанные патроны в лесном массиве. Изъятые патроны были надлежащим образом упакованы и составлен соответствующий протокол.

Из оглашенных показаний свидетелей З.Д.В. и Б.А.В., оперуполномоченных ОУР УМВД России по г. Брянску, следует, что ими в целях проверки причастности ФИО1 к незаконному обороту боеприпасов к огнестрельному оружию был произведен осмотр места происшествия – 

<

адрес>. В ходе осмотра в одной из комнат дома под деревянным отрезком доски ими были обнаружены восемь патронов калибра 7,62 мм., которые надлежащим образом упакованы и составлен соответствующий протокол.

В ходе личного досмотра ФИО1 28 июня 2016 года у него были обнаружены и изъяты восемь патронов калибра 7,62 мм.

Как следует из заключения эксперта № 588 от 6 августа 2016 года изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, а именно винтовочными патронами калибра 7,62 мм., которые пригодны для стрельбы. 

При проверке показаний ФИО1 на месте 20 августа 2016 года с участием защитника, ФИО1 указал место хранения патронов, найденных им на окраине 

<

адрес>. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> в доме, расположенном 

<

адрес>, под деревянным отрезком доски были обнаружены и изъяты восемь патронов калибра 7,62 мм.

Заключением эксперта № 587 от 9 августа 2016 года установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, а именно винтовочными патронами калибра 7,62 мм., которые пригодны для стрельбы. 

Указанные патроны, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и ношении боеприпасов огнестрельного оружия, а также взрывчатых веществ по эпизодам от 11 августа 2016 года подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетелей Ч.С.А. и К.С.Ф., сотрудников ОБ ППСп УМВД России по г. Брянску, следует, что 11 августа 2016 года, около 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения ими был задержан ФИО1 и доставлен в помещение стационарного поста полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного с участием понятых, в кармане надетых на нем брюк, ими были обнаружены четыре патрона калибра 7,62 мм. и пакет с веществом серого цвета. ФИО1 пояснил, что указанное вещество является порохом, которое он вместе с патронами нашел в 

<

адрес>. О произошедшем они сообщили в дежурную часть ОП №... УМВД России по г. Брянску. Затем дознавателем в ходе осмотра места происшествия были надлежащим образом упакованы и изъяты указанные патроны и вещество серого цвета. 

Из оглашенных показаний свидетелей Г.С.В. и М.В.В. следует, что 11 августа 2016 года они принимали участие в проведении личного досмотра ФИО1 и осмотре места происшествия. В их присутствии сотрудники полиции перед началом личного досмотра предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, на что последний ответил, что таковых у него не имеется. Затем, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в в кармане надетых на нем брюк, были обнаружены четыре патрона калибра 7,62 мм. и пакет с веществом серого цвета. ФИО1 пояснил, что указанное вещество является порохом, которое он вместе с патронами нашел в районе 

<

адрес>. О произошедшем сотрудники полиции сообщили в дежурную часть ОП №... УМВД России по г. Брянску. В последующем дознавателем в ходе осмотра места происшествия были надлежащим образом упакованы и изъяты указанные патроны и вещество серого цвета.

В ходе личного досмотра ФИО1 11 августа 2016 года у него были обнаружены четыре патрона калибра 7,62 мм. и пакет с веществом серого цвета, которые в последующем изъяты в ходе осмотра места происшествия – стационарного поста полиции, расположенного 

<

адрес>.

Как следует из заключения эксперта № 414 от 11 августа 2016 года изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 августа 2016 года патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, а именно пистолетными патронами калибра 7,62 мм., которые пригодны для производства выстрелов. 

Заключением эксперта № 2366э от 24 августа 2016 года установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия 11 августа 2016 года вещество является взрывчатым веществом метательного действия – смесью бездымных порохов различных марок, изготовленной промышленным способом, которая пригодна для производства взрыва. 

Указанные патроны и взрывчатое вещество, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Вина ФИО1 в покушении на открытое хищение чужого имущества подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшего С.Е.Э. следует, что в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ему стало известно, что 22 августа 2016 года в вечернее время сотрудниками магазина 

<

адрес>, был задержан ФИО1, который пытался открыто похитить бутылку водки объемом 0,25 литра, стоимостью 88 рублей 70 копеек. ФИО1 при похищении товара действовал открыто, пройдя кассовую зону с бутылкой водки в руках. 

Из оглашенных показаний свидетелей К.Е.А. и К.Л.М., продавцов-кассиров ООО О», следует, что 22 августа 2016 года они находились на рабочем месте в магазине 

<

адрес>. Около 15 часов 55 минут в помещение магазина вошел ранее неизвестный им мужчина, как впоследствии было установлено ФИО1 Он дважды попросил К.Е.А. о реализации ему спиртной продукции в долг с оплатой товара позднее, на что она ответила отказом. Затем ФИО1 взял с витрины магазина бутылку водки объемом 0,25 литра и без оплаты указанного товара направился к выходу из магазина. Проходя мимо кассовой зоны, последний держал указанную бутылку водки в руке, то есть действовал открыто, на требования К.Е.А. о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал. К.Л.М. побежала за ним. Выйдя из магазина, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> было осмотрено помещение магазина 

<

адрес>. При проведении осмотра с места происшествия изъята бутылка водки 

<

данные изъяты> объемом 0,25 литра. 

Как следует из справки о стоимости товара стоимость бутылки водки 

<

данные изъяты> объемом 0,25 литра составляет 88 рублей 70 копеек. 

В ходе выемки 

<

дата> у представителя потерпевшего С.Е.Э. был изъят компакт-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине 

<

адрес>, за 22 августа 2016 года.

Из просмотренной в судебном заседании записи с камер видеонаблюдения в магазине 

<

адрес> за 22 августа 2016 года следует, что ФИО1, действуя открыто, похитил из указанного магазина бутылку водки. При этом сотрудники магазина осуществляли его преследование и высказывали требования о прекращении противоправных действий, на которые он не реагировал. После этого, он был задержан сотрудниками полиции.

Компакт-диск с записью камер видеонаблюдения и бутылка водки были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные. 

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения эксперта соответствуют закону. 

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 в суде о времени и месте, а также количестве приобретенных им патронов к огнестрельному оружию по эпизоду от 28 июня 2016 года. Данная позиция подсудимого ФИО1 является способом его защиты и обусловлена стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Показания ФИО1 в суде о времени и месте, а также количестве приобретенных им патронов опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности последовательными и подробными показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, в ходе которых он указал о времени и месте, количестве приобретенных им патронов, а также указал место хранения боеприпасов. 

Указания подсудимого по эпизодам от 11 августа 2016 года о передаче ему патронов и пороха неизвестными сотрудниками полиции за вознаграждение необъективны. Фактических обстоятельств, подтверждающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не установлено. Об указанных фактах до судебного разбирательства ФИО1 не заявлял. Более того, показания даны ФИО1 на предварительном следствии в присутствие защитника, данные показания неоднократно подтверждались им в ходе расследования уголовного дела. Показания ФИО1 давал показания добровольно, в присутствие защитника, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и дознавателя, они согласуются со свидетельскими показаниями и другими материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ОД №... УМВД России по г. Брянску С.П.Н. показал, что 

<

дата> в рамках находящегося у него в производстве уголовного дела им был допрошен ФИО1, обвиняемый в совершении ряда преступлений. Допрос последнего им производился в присутствие защитника. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права и ответственность. ФИО1 в ходе допроса давал последовательные и непротиворечивые показания, какого-либо давления на него не оказывалось, свою вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме по всем эпизодам преступной деятельности. По окончанию допроса обвиняемому ФИО1 и его защитнику протокол был им прочитан вслух, заявлений и замечаний не поступило. 

По указанным причинам суд отвергает доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступлений по эпизодам от 11 августа 2016 года, а также о передаче ему боеприпасов огнестрельного оружия и взрывчатого вещества неизвестными сотрудниками полиции за вознаграждение. 

Показания в суде подсудимого ФИО2 об отсутствии факта хранения патронов к огнестрельному оружию в заброшенном доме суд отвергает, поскольку они опровергаются как показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания по уголовному делу, так и показаниями свидетелей З.Д.В., Б.А.В. по обстоятельствам обнаружения и изъятия патронов в заброшенном доме, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого указанные патроны были изъяты сотрудниками полиции. 

Таким образом, суд принимает показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и отвергает показания подсудимого в судебном заседании о времени и месте приобретения им патронов к огнестрельному оружию, их количестве, отсутствии факта их хранения в заброшенном доме, а также о передаче ему патронов и пороха неизвестными сотрудниками полиции за вознаграждение. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что патроны к нарезному огнестрельному оружию и взрывчатое вещество им были приобретены незаконно, а именно путем присвоения найденного. Хранение патронов осуществлялось в месте, обеспечивающим их сохранность, указанные предметы переносились ФИО1 в одежде, находившейся при нем. Кроме того, суд принимает во внимание, что, совершая хищение чужого имущества, ФИО1 осознавал, что присутствующие при этом К.Е.А. и К.Л.М. понимали противоправный характер его действий и принимали меры к их пресечению.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от 28 июня 2016 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов огнестрельного оружия; по эпизоду от 11 августа 2016 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение и ношение боеприпасов огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ; по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда администрацией ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, с 

<

дата> по 

<

дата> состоял на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> Его мать находится в престарелом возрасте. Ранее ФИО1 перенес 

<

данные изъяты>. В настоящее время у него установлен 

<

данные изъяты> 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений подсудимым не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и здоровья его матери, установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из эпизодов суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, сообщении о деталях своих преступных действий, местах приобретения боеприпасов огнестрельного оружия и взрывчатого вещества, а также в установлении иных значимых обстоятельств дела. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому из эпизодов суд признает состояние здоровья подсудимого, отягощенного указанными выше заболеваниями. По эпизоду незаконного приобретения, ношения и хранения боеприпасов огнестрельного оружия от 28 июня 2016 года обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, а по эпизоду покушения на открытое хищение чужого имущества полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Поскольку ранее подсудимый ФИО1 был осужден за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений, и, имея судимость за ранее совершенные преступления, вновь совершил умышленные преступления, суд по каждому из эпизодов обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Учитывая, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, размер основного наказания по каждому из эпизодов суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку по эпизоду покушения на открытое хищение чужого имущества преступление подсудимым не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, размер наказания по данному эпизоду суд определяет также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору от 22 июля 2013 года и назначении наказания по совокупности приговоров.

По указанным обстоятельствам суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств по эпизодам от 28 июня и 11 августа 2016 года суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу четыре винтовочных патрона калибра 7,62 мм., двенадцать пуль и двенадцать гильз от винтовочных патронов калибра 7,62 мм., четыре гильзы и четыре пули от пистолетных патронов калибра 7,62 мм., а также смесь порохов весом 102 грамма, как предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; бутылка водки подлежит возврату законному владельцу, а диск с записью камер видеонаблюдения оставлению при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Степину И.А. и Голуб С.И. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод от 28 июня 2016 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод от 11 августа 2016 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 22 июля 2013 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 января 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре винтовочных патрона калибра 7,62 мм., двенадцать пуль и двенадцать гильз от винтовочных патронов калибра 7,62 мм., четыре гильзы и четыре пули от пистолетных патронов калибра 7,62 мм., а также смесь порохов весом 102 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Брянску – уничтожить, бутылку водки 

<

данные изъяты> объемом 0,25 л., хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Брянску, возвратить законному владельцу – ООО «О»; диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Степину И.А. и Голуб С.И. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий:

Судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Опарин