судья первой инстанции: Назарова Е.В. № 22-782/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 17 января 2025 года, которым 

отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) заместителя руководителя 3-го отдела по расследованию особо важных дел ФИО5

Заслушав мнение прокурора Яжиновой А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

заявителем ФИО1 подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) заместителя руководителя 3-го отдела по расследованию ОВД ФИО5, выразившихся в направлении необоснованного и немотивированного ответа № Номер изъят на заявление о совершенном преступлении, в отказе регистрации заявления, отказе в проведении проверки по заявлению. 

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 января 2025 года отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, приводит выводы суда, послужившие основанием для отказа в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем заявитель полагает, что судом первой инстанции не было соблюдено процессуальное законодательство в части рассмотрения указанной жалобы, поскольку, по мнению заявителя, суд должен был выяснить в судебном заседании о соблюдении порядка рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, как и не проверены судом и основания принятия уполномоченным должностным лицом обжалуемого решения. 

Цитируя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», автор жалобы приходит к выводу, что действия (бездействия) указанного им должностного лица могут быть обжалованы в установленном уголовно - процессуальным законом порядке.

Кроме того заявитель указывает, что им было подано заявление о совершении в отношении него преступления со стороны следователя при проведении следственных действий, которое не было зарегистрировано в КРСП, по нему не проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, и получен незаконный и немотивированный ответ заместителя руководителя 3-го отдела по расследованию особо важных дел ФИО5, который он обжаловал в суд первой инстанции. Вместе с тем ФИО1 указывает, что поданная им жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит рассмотрению судьей вне зависимости от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело. 

На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 17 января 2025 года отменить, направить материалы в тот же суд для рассмотрения по существу.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, регулируется ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой предметом судебного обжалования могут быть решения и действия (бездействие) должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выясняет, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. В случае, если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции установлено, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, и согласно информации Ангарского городского суда Иркутской области, уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения в суд по существу. 

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что досудебная стадия производства по уголовному делу в отношении ФИО1, окончена, заявителем оспариваются действия (бездействие) органов следствия в рамках производства по данному уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с поступлением уголовного дела в суд проверка доводов, изложенных в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. 

Судебный контроль в порядке ст. 125 УПК РФ возможен только в досудебной стадии уголовного судопроизводства, поскольку является вспомогательным оперативным контролем по отношению к основному судебному контролю, осуществляемому при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что вопросы, поставленные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не могут быть предметом проверки в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, решение принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы поводом для отмены в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения либо для его изменения по иным основаниям, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 17 января 2025 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Лицо, подавшее жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Полухина