УИД- 22RS0010-01-2024-000905-21

Дело № 2а-676/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействия начальника ОСП Каменского и Крутихинского районов Алтайского края ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1 незаконным, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; обязать начальника ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать СПП ОСП Каменского и Крутихинского ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю. 

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № .... в отношении ФИО3, *** г.рождения, в пользу НАО ПКО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство было окончено *** по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. 

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ № от *** о взыскании с ФИО3, *** г.рождения, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании указанного судебного приказа *** ОСП Каменского и ....ов в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов в рамках указанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, ГИБДД, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, ЗАГС, ГУ МВД России.

Информации о том, что на имя ФИО3 зарегистрированы транспортные средства и маломерные суда, недвижимое имущество не имеется.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

*** направлены запросы в ПФР, оператору связи, о счетах должника, ФНС к ЕГРН, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, об имуществе должника;

***, *** направлены запросы о счетах должника;

*** направлен запрос о должнике, в ЗАГС, о счетах должника;

*** направлен запрос к оператору связи, ФНС к ЕГРН, ПФР;

*** направлен запрос в ЗАГС, ФНС;

***, *** направлены запросы оператору связи;

*** вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера;

*** составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу не возможно; 

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов Алтайского края ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебный приказ № от *** был передан согласно ПК АИС ФССП России по Алтайскому краю ОСП Каменского и Крутихинского районов, фактически не был передан для исполнения.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2 подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 14929,25 руб. по исполнительному документу – судебный приказ № от *** мировому судье судебного участка № ..... 

Мировым судьей судебного участка № .... алтайского края от *** выдан дубликат судебного приказа № вынесенного мировым судьей судебного участка № .... *** по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

Согласно сведениям ГУ МВД России по .... ФИО3, *** г.рождения, был зарегистрирован по адресу: .... до ***.

Судом установлено, что в период совершения исполнительных действий, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель и обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Сам по себе факт ненаправления ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в установленный законом срок, при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства, с учетом положений ч. 3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его для исполнения в сроки и в порядке, предусмотренные Федеральным законом.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Судом установлено, что ответчику выдан дубликат судебного приказа для возбуждения исполнительного производства в отношении должника, таким образом, права административного истца восстановлены.

Требование о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов Алтайского края незаконным, суд оставляет без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024.