Председательствующий: Литвинов Д.О. Дело № 22-2657/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Шимановой О.С.

адвоката Александрова И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Кировского районного суда г. Омска от 05 августа 2020 года, которым уголовное дело по обвинению Ложкина Р. И. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, возвращено прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Омска 20.07.2020 поступило для рассмотрения уголовное дело в отношении Ложкина Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Судом в соответствии с п.2 ч.2 ст. 229 УПК РФ назначено предварительное слушание, в связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ). Основанием для возвращения дела явилось то обстоятельство, что после возвращения 08.06.2020 уголовного дела прокурором для производства дополнительного расследования уголовное дело не было принято к производству следователем, составившим по итогам дополнительного расследования обвинительное заключение.

Судом было вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 находит постановление необоснованным, так как виновность Ложкина Р.И. доказана, сам последний не отрицает совершение преступления. Считает, что происходит умышленное затягивание рассмотрения дела. Просит постановление отменить. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, неустранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Ст.156 УПК РФ, обязывающая следователя перед началом производства расследования вынести постановление о принятии уголовного дела к производству даже после поручения расследования по делу начальником следственного отдела каких-либо исключений не содержит, вследствие чего вывод суда о производстве процессуальных действий ненадлежащим должностным лицом основан на законе и сомнений не вызывает. Последующее представление в суд указанного постановления на законность указанного вывода не влияет. Выявленное судом нарушение УПК РФ существенно, оно явилось законным основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Вследствие изложенного суд апелляционной инстанции находит оспариваемое судебное постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по жалобе потерпевшего. Доводы о доказанности вины Ложкина на данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции оценить не может. Устранение выявленных препятствий к рассмотрению дела в данной конкретной ситуации нельзя расценивать как необоснованное затягивание производства по делу. 

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Омска от 05 августа 2020 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Ложкина Р. И. для устранения препятствий к его рассмотрению оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: