50RS0004-01-2021-001395-61

Дело № 1-147/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волоколамск 08 июля 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Петровой Г.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.

обвиняемого ФИО4

защитника Молодцова Ю.И.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего ФИО5 №1 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, квалифицирующихся как присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осуществляя трудовую деятельность в автотехцентре «РемЗона», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, устно обговорив свои должностные обязанности с владельцем вышеуказанного автотехцентра ФИО5 №1, получил наличными от заказчика – ФИО1 за выполнение работы по ремонту автомобиля «Jeep Grand Chtrokee» государственный регистрационный знак № денежные средства в размере 182 040 рублей вверенные ему для внесения в кассу, однако ФИО4 не передав их в кассу автосервиса, умышленно завладел ими, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил работодателю в лице индивидуального предпринимателя ФИО5 №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя трудовую деятельность в автотехцентре «РемЗона», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, устно обговорив свои должностные обязанности с владельцем вышеуказанного автотехцентра ФИО5 №1, получил наличными от заказчика – ФИО1 за выполнение работы по ремонту автомобиля «Nissan Micra» государственный регистрационный знак № денежные средства в размере 136 767 рублей и, не передав их в кассу автосервиса, умышленно завладел ими, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил работодателю в лице индивидуального предпринимателя ФИО5 №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области майор юстиции ФИО2, с согласия начальника СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области подполковника юстиции ФИО3, обратился в Волоколамский городской суд Московской области с ходатайством о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО4 ранее не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, полностью возместил потерпевшему ФИО5 №1 причиненный ущерб в полном объеме, что соответствует требованиям ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании на предварительном слушании подсудимый ФИО4 и защитник Молодцов Ю.И. просят прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Согласно письменного заявления потерпевшего ФИО5 №1 причиненный ущерб в сумме 318 807 рублей возмещен ему в полном объеме, и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель Батанов И.В. считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в минимальном размере, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, поскольку это не противоречит требованиям закона.

Изучив материалы уголовного дела и доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2).

В соответствии со ст. 27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.

В соответствии со ст. 239 ч.1, ст. 236 ч. 1 п. 4.1 УПК РФ по указанному основанию уголовное дело может быть прекращено в ходе предварительного слушания.

По настоящему уголовному делу ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.2, 160 ч.2 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести. ФИО4 полностью признал вину, возместил ущерб потерпевшему ФИО5 №1 причиненный преступлением, выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Старший следователь СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ФИО2 с согласия начальника СО ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

ФИО4 ранее не судим, полностью возместил причиненный преступлением имущественный вред путем возвращения похищенного, и иным образом загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснений данных в п.25.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

- подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

- сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, перечисленных в п.25.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) - отсутствуют, а имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст.104.5 УК РФ - 1. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 446.2 ч. 6 УПК РФ, учитывая материальное положение обвиняемого ФИО4 имеющего доход и самостоятельный заработок, установить срок для оплаты судебного штрафа – в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.1 УК РФ, ст.25.1, ст.446.1 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Старшего следователя СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно ст. 446.2 ч. 6 УПК РФ, установить ФИО4 срок для оплаты судебного штрафа – в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом требований ст. 446.2 ч. 6, ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ, разъяснить ФИО4 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она привлекается к уголовной ответственности по ст.ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Реквизиты по оплате штрафа: 

УФК по Московской области (ОМВД России по Волоколамскому г.о. МО л/с 

<

***>)

р/с № 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 500401001

Кор/счет 40102810845370000004 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области

БИК 004525987

ОКТМО 46708000

КБК 18811603121010000140

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев