№2-242/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Фролово 13 февраля 2017 года 

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю ...., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, застрахованное в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №.В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», был произведен технический осмотр транспортного средства экспертом. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере .... руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. ООО «Зетта Страхование» обратилось с претензионным письмом о взыскании суммы ущерба, однако согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» по договору № ДТП произошло не в его период действия. В соответствии с проведённой экспертизойООО «МЭТР» сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила .... руб., без учета износа .... руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере .... руб., а также государственную пошлину в размере .... руб. 

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 уведомлен судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин неявки, не обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд находит причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п. 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с положениями ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него необязательны.

Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный номер № и ФИО5 управляющий автомобилем ...., государственный регистрационный номер №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии №).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, совершил нарушение п.8.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей (№).

Гражданская ответственностьФИО5 застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих»), что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ФИО5 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае (№).

ООО «Эксперт-Поволжье»был произведен осмотр поврежденного транспортного ...., государственный регистрационный номер № (№).

ООО «Концепт СТ» произведён ремонт автомашины, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (....).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ООО «Зетта Страхование» оплатило произведенный ремонт автомашины ...., государственный регистрационный номер № в размере .... руб. (№).

ООО «Межрегиональным Экспертно-Техническим Центром» была проведена экспертиза о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ...., государственный регистрационный номер № и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет .... руб., сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет .... руб. (№).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

ООО «Зетта Страхование» обратилось в ООО «Росгосстрах» с претензионным письмом о взыскании суммы ущерба, однако, как следует из ответа ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ вред имуществу, владельцем которого является ФИО5 был причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания действия договора ОСАГО (№) (№).

В адрес ФИО1 ООО «Зетта страхование»ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возмещении суммы ущерба в размере .... руб. в добровольном порядке, однако ФИО1 данные требования были проигнорированы (№).

Исходя из изложенного суд считает, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере .... подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере .... руб., согласно ст.333.19 НК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»сумму ущерба в размере .... 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.А. Лиферова