судья – Булыгин А.В.. № 22-79/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 января 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)3, с участием: прокурора Заниной Ю.В., защитника – адвоката Даскала И.Г., обвиняемой (ФИО)5, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Даскала И.Г., действующего в защиту интересов обвиняемой (ФИО)1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 декабря 2025 года, которым

(ФИО)1, 

<

данные изъяты>, гражданке Российской Федерации, имеющей высшее образование, в браке не не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 322.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

продлен срок применения меры пресечения в виде домашнего ареста на 03 месяца 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть по 24 марта 2026 г. включительно, с сохранением места нахождения обвиняемой (ФИО)1 в период действия данной меры пресечения в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: (адрес) с возложением на (ФИО)1 определенных запретов.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемой (ФИО)5 и её защитника – адвоката Даскала И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Заниной Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

18 декабря 2025 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры (ФИО)1 продлен срок применения меры пресечения в виде домашнего ареста на 03 месяца 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть по 24 марта 2026 г. включительно, с сохранением места нахождения обвиняемой (ФИО)1 в период действия данной меры пресечения в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: (адрес), с возложением на (ФИО)1 определенных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Даскал И.Г., действующий в защиту интересов обвиняемой (ФИО)1 просит постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 декабря 2025 года изменить. Избрать в отношении (ФИО)1 меру пресечения в виде запрета определенных действий до 25 марта 2026 года, с возложением на (ФИО)1 в период применения данной меры пресечения следующих запретов: общаться со всеми участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитника, следователя, прокурора и суда; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае ЧС, а также для общения со следователем, защитником, прокурором и судом.

Полагает, что выводы суда первой инстанции не состоятельны, так как согласно представленных следователем материалов следует, что первоначально в отношении (ФИО)1 уголовное дело было возбуждено 20 января 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, и с момента возбуждения уголовного дела со стороны (ФИО)17 никакие действия не принимались по сокрытию и уничтожению следов преступления, неизвестных правоохранительным органам, а также предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указывает, что согласно представленным следователем материалам в рамках ходатайства, (ФИО)17 19 августа 2025 года была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, в связи с чем, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая со стороны обвиняемой не нарушалась, более того, каких-либо фактов воспрепятствовать по уголовному делу органом предварительного расследования не установлено.

Таким образом, исследованные в суде материалы, как и пояснения следователя в совокупности указывают на отсутствие каких-либо неправомерных действий со стороны обвиняемой в рамках производства по уголовному делу, в связи с чем, сторона защиты считает, что основания, при которых была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в силу ст. 97 УПК РФ отпали.

Адвокат, ссылаясь на п.36 постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.13 № 41, указывает, что условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены ч.1 ст.108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены ст. 107 УПК РФ.

Также указывает, что судом не дана оценка личности обвиняемой, которая юридически не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также возникшей необходимости посещения врачей ввиду ухудшения состояние здоровья.

Сторона защиты считает, что исходя из представленных материалов, завершающей стадии предварительного расследования, отсутствия каких-либо нарушений раннее избранной меры пресечения, наличие устойчивых социальных связей, а также с учетом необходимости посещения медицинских учреждений обвиняемой, избрание меры пресечения в виде запрета определенных действий является целесообразной.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 декабря 2025 года в отношении (ФИО)1 – подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Из представленных материалов следует, что:

25 сентября 2024 года в отношении (ФИО)6, ФИО1 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

В одном производстве с ним соединены семь уголовных дел, возбужденных в период с 20 января 2025 года по 18 ноября 2025 года в отношении (ФИО)7, (ФИО)1, (ФИО)8, (ФИО)9 и иных неустановленных лиц по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (2 преступления), в отношении (ФИО)7, (ФИО)9 и иных неустановленных лиц по ст. 322.3 УК РФ (115 эпизодов), в отношении (ФИО)7 и иных неустановленных лиц по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, (ФИО)10 по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, в отношении (ФИО)7 и (ФИО)11 по ч. 1 ст. 210 УК РФ, (ФИО)8, (ФИО)1, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)9 и иных неустановленных лиц по ч. 2 ст. 210 УК РФ, (ФИО)6 по ч. 3 ст. 210 УК РФ, в отношении (ФИО)7., (ФИО)14 и иных неустановленных лиц по ч. 4 ст. 204 УК РФ, (ФИО)10 по ч. 8 ст. 204 УК РФ.

Срок следствия неоднократно продлевался, последний раз 27 октября 2025 года до 18 месяцев 00 суток, то есть до 25 марта 2026 года.

19 августа 2025 года (ФИО)1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

01 октября 2025 года (ФИО)1 задержана в порядке ст.91 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

02 октября 2025 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры в отношении обвиняемой (ФИО)17 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 00 суток со дня ее задержания, то есть до 01 декабря 2025 года с установлением запретов.

Апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от 12 декабря 2025 года отменено постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24 ноября 2025 года, которым продлена мера пресечения (ФИО)1, с направлением материала на новое рассмотрение, при этом мера пресечения в отношении (ФИО)1 в виде домашнего ареста сохранена на срок до 31 декабря 2025 года с сохранением ранее установленных запретов.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 99 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности (ФИО)1 в предъявленных ей обвинениях, оценил подозрение в причастности обвиняемой к преступлению как обоснованное, о чем свидетельствуют протоколы допросов свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подозреваемой ФИО6, обвиняемых ФИО5, ФИО7, а также другие представленные следователем материалы уголовного дела.

Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности обвиняемой (ФИО)1, которая в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является самозанятой, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, также учтен характер и степень общественной опасности инкриминируемых ей преступлений, состояние её здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Выводы суда первой инстанции о том, что (ФИО)1 может принять меры по сокрытию и уничтожению следов преступления неизвестных органам следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу нельзя признать обоснованными, поскольку производство по настоящему уголовному делу начато с сентября 2024 года, то есть более года назад, и согласно ходатайства следователя, а также пояснений стороны защиты, находится на стадии завершения.

Кроме того, как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено 25 сентября 2024 года, (ФИО)1 предъявлено обвинение 19 августа 2025 года по п.«А» ч.2 ст.322.1 УК РФ, задержание (ФИО)1 произошло лишь 01 октября 2025 года после предъявления обвинения по ч.2 ст.210 УК РФ.

При этом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств о том, что обвиняемая до момента задержания, до и после применения к ней меры пресечения предпринимала какие–либо меры по сокрытию и уничтожению следов преступления, либо по воспрепятствованию производству по делу.

В то же время, учитывая, что (ФИО)1 до настоящего времени обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, санкции, за совершение которых предусматривают наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным, суд апелляционной инстанции считает, что сохраняются основания полагать, что под угрозой уголовного наказания она может скрыться от суда, в связи с чем применение к ней меры пресечения, связанной с контролем соответствующих исполнительных органов, будет целесообразным и соразмерным.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что для целей обеспечения надлежащего процессуального поведения обвиняемой, её явки к следователю, а также ограничения возможности оказать влияние на ход предварительного следствия путём переговоров со свидетелями, достаточной мерой пресечения в отношении (ФИО)1 будет являться запрет определенных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 декабря 2025 года в отношении (ФИО)1, применив в отношении обвиняемой меру пресечения в виде запрета определенных действий с установлением срока по 24 марта 2026 года. Местом исполнения меры пресечения установить жилое помещение расположенное по адресу: (адрес)

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить запреты и ограничения обвиняемой (ФИО)1 установленные положениями ст.105.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 декабря 2025 года о продлении (ФИО)1 срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста на 03 месяца 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть по 24 марта 2026 г. включительно – отменить.

Меру пресечения (ФИО)1 изменить с домашнего ареста на запрет определенных действий, установить срок запрета определенных действий по 24 марта 2026 года.

Местом исполнения меры пресечения установить жилое помещение по адресу: (адрес)

Установить следующие запреты и ограничения обвиняемой (ФИО)1:

- покидать место жительства по указанному выше адресу без разрешения следователя и суда с 22:00 до 6:00;

- менять место проживания без разрешения следователя и суда;

- общение в любой форме со свидетелями по делу;

- письменное общение (отправление и получение почтово-телеграфной корреспонденции);

- общение с помощью любых средств связи и информационно-коммуникативной сети Интернет, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом.

Разъяснить (ФИО)1 право использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, и обязанность информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Разъяснить обязанность (ФИО)1 самостоятельно являться по вызову следователя и суда.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на соответствующее территориальное подразделение УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.