Дело № 1-154/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Нейфельд А.А., 

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО19,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета № АО «Альфа-Банк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней, с использованием банковской карты АО «Альфа-Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 19 мин. на лестнице, ведущей в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в здание социального рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту в павильоне ООО «Стандарт» в 14 час. 19 мин. оплатил покупку товара на сумму 175 рублей, в 14 час. 20 мин. оплатил покупку товара на сумму 375 рублей, в павильоне ИП ФИО4 в 14 час. 21 мин. оплатил покупку товара на сумму 765 рублей, в павильоне ИП ФИО5 в 14 час. 23 мин. оплатил покупку товара на сумму 801 рубль, в 14 час. 24 мин. оплатил покупку товара на сумму 369 рублей, в павильоне ИП ФИО6 в 14 час. 26 мин. оплатил покупку товара на сумму 578 рублей, в павильоне ООО «Стандарт» в 14 час. 28 мин. оплатил покупку товара на сумму 570 рублей. 

После чего, ФИО1 в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с расчётного счета № АО «Альфа-Банк», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней, с использованием банковской карты АО «Альфа-Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., находясь в здании социального рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в павильоне ООО «Стандарт», осуществил попытку оплаты покупки безналичным расчетом вышеуказанной карты на сумму 420 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку банковская карта была заблокирована Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 в период времени с 14 час. 19 мин. до 14 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты АО «Альфа-Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение с банковского счета № денежных средств в общей сумме 3 633 рубля, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6 872 рубля 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда выходил вместе с супругой из магазина «Красное и Белое» обнаружили на ступеньке магазина банковскую карту. Супруга подняла ее, подошла к находящемуся там мужчине, поинтересовалась ни его ли это карта, на что тот ответил отрицательно. Тогда она передала карту ему. После чего, они проследовали в находящийся неподалеку торговый центр, где совершали покупки. Он решил попробовать рассчитаться найденной ранее банковской картой. Так, в магазинах он приобрел вино, мясо, сыр, растительное масло, общую сумму покупок он не помнит. После он вернулся в вино-водочный отдел, где хотел еще что-то приобрести, но оплата не прошла, поскольку карта заблокировалась. После он отдал банковскую карту своей супруге чтобы та ее выбросила. В настоящее время причиненный ущерб потерпевшей он полностью возместил. 

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности, расположенный перед магазином «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк» на лестнице, ведущей в данный магазин. После ФИО1 указал на торговые точки расположенные в здании социального рынка по адресу: 

<

адрес>, где пояснил, что в указанном социальном рынке осуществлял покупки ранее обнаруженной банковской картой на общую сумму 3 633 рубля. (л.д. 115-119).

Кроме показаний самого подсудимого, вина ФИО1 подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами. 

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у нее открыт банковский счет в АО «Альфа Банк» и получена дебетовая банковская карта, которой можно пользоваться бесконтактным способом до 1 000 рублей, без вода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. пошла в магазин «Красное и Белое», взяв с собой указанную банковскую карту, которую положила в правый карман куртки. В магазине она совершила по банковской карте одну покупку на сумму 134 рубля 99 копеек, убрала банковскую карту обратно в правый карман своей куртки. Затем она вышла из магазина, поднялась по лестнице и пошла домой. При этом, поднимаясь по лестнице, она доставала из правого кармана ключи, и могла выронить карту из кармана. Придя домой, она услышала, что на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение. Она подумала, что это сообщение о покупке в магазине «Красное и Белое», и сразу смотреть его не стала. После она услышала, что на телефон приходят еще смс-сообщения друг за другом. Тогда она взяла мобильный телефон и увидела, что по ее банковской карте АО «Альфа Банк» производятся покупки на различные суммы. Она посмотрела карман куртки и обнаружила, что банковская карта отсутствует. Она сразу позвонила на горячую линию и заблокировала карту. Всего с ее банковской карты было похищено денежных средств на общую сумму 3 633 рубля. О том, что с ее банковской карты после ее блокировки была совершена попытка списания денежных средств в сумме 420 рублей она узнала от оператора АО «Альфа-Банк», когда заблокировала карту. Впоследствии ФИО1 возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме. (л.д. 16-18, 112-114).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, проживает совместно с супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 13 час. 00 мин. вместе с последним зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> корпус 1, где приобрели продукты питания, а когда вышли из магазина, то на лестнице, ведущей с цокольного этажа, ФИО1 обнаружил банковскую карту, которая находилась на ступеньках. Тот поднял данную банковскую карту и показал ее ей. Когда они поднялись по ступенькам и вышли на улицу, она и ФИО1 предположили, что владельцем банковской карты является мужчина ранее им не знакомый, который, как им показалось, что-то ищет в карманах своей одежды. Она взяла из рук ФИО1 данную банковскую карту и подошла к указанному мужчине, показала ему банковскую карту, поинтересовалась не он ли потерял банковскую карту, на что мужчина ответил, что ничего не терял и указанная карта ему не принадлежит. После она вернула указанную банковскую карту ФИО1 После чего они проследовали на социальный рынок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для приобретения продуктов питания. При этом она не думала о том, чтобы рассчитаться, найденной банковской картой, она планировала купить продукты питания за личные денежные средства. По приезду на рынок, они зашли внутрь данного рынка и пошли в разные отделы, так как у них раздельный бюджет, они приобретали продукты питания раздельно. ФИО1 проследовал в отдел «вино-водка», где приобрел одну бутылку шампанского, проследовал в молочный отдел, где приобрел брикет сливочного масла. Затем в соседнем отделе пробрел куриную грудку и мясо говядины, после проследовал в отдел «бакалея», где приобрел одну бутылку растительного масла и 4 пачки лимонной кислоты. Как именно ФИО1 оплачивал данные товары и какой картой оплачивал она не видела. После чего они вышли из помещения магазина, и когда подошли к автомобилю, то ФИО1 пояснил, что ему необходимо вернуться на рынок. Спустя 5 минут ФИО1 вернулся и в руках у него было две бутылки спиртного. Какой банковской картой расплачивался ФИО1 ей не известно. После они поехали домой, где она стала собираться по своим делам. Перед выходом из дома ФИО1 попросил ее по пути выбросить найденную банковскую карту, пояснив, что та им больше не нужна, так как они не будут искать собственника указанной карты, и тратить на это время, и передал банковскую карту. Проходя около 

<

адрес> она выкинула данную банковскую карту в отверстие между бетонными плитами в колодец (л.д. 34-36).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, работает продавцом в мясной лавке, расположенной в здании социального рынка по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в павильон зашел мужчина, который подошел к мясной лавке и приобрел мясо, расплатившись банковской картой бесконтактным способом, на сумму 369 рублей и 801 рубль. (л.д. 86-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, работает в молочном отделе в здании социального рынка по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в молочный отдел обратился мужчина, который приобрел 1,5 кг. сливочного масла стоимостью 765 рублей, расплатившись банковской картой. (л.д. 88-89)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, работает в винно-водочном отделе в здании социального рынка по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. в данном отделе мужчина приобрел одну бутылку шампанского, стоимостью 175 рублей, расплатившись банковской картой бесконтактным способом. После данный мужчина приобрел одну бутылку вина игристого, стоимостью 375 рублей, затем еще одну бутылку вина, каждый раз расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом. В тот день данный мужчина пытался совершить покупку на сумму 420 рублей, но карта была заблокирована.(л.д. 90-91).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, работает продавцом в здании социального рынка по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время у нее мужчина приобрел продукты питания на общую сумму 578 рублей, расплатившись банковской картой бесконтактным способом. (л.д. 97-98).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7, совместно с другим понятым принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний в отношении ФИО1, в ходе которой последний пояснил, что для проверки его показаний необходимо проехать к 

<

адрес> по указанному адресу, ФИО1 указал на магазин «Красное и Белое», расположенный в цокольном этаже указанного дома, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на лестнице нашел банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», которой оплатил покупки на социальном рынке. После по указанию ФИО1 все проследовали к зданию социального рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что после обнаружения банковской карты, расплатился данной картой в мясном, винно-водочном, молочном отделах и в отделе бакалея на общую сумму 3633 рубля. (л.д. 129-130)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №2 (л.д. 131-132).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 3 660 рублей.(л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный перед магазином «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 125-128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено здание социального рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 120-124).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрен двор 

<

адрес>, установлено наличие канализационного колодца, со дна которого изъята банковская карта АО «Альфа-Банк» № (л.д. 50-54), осмотрена (л.д. 74-76), признана вещественным доказательством (л.д. 77, 78).

Как следует из информации, предоставленной АО «Альфа-Банк», Потерпевший №1 является владельцем счета № с банковской картой №******1344. (л.д.59).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Потерпевший №1, изъята выписки по счету АО «Альфа банк» за период ДД.ММ.ГГГГ и 3 фотографии с смс-сообщениями, поступившими от АО «Альфа-Банк» на мобильный телефон от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21).

Как следует из протокола осмотра предметов, осмотрена выписка по счету АО «Альфа банк» № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ установлена блокировка на денежные средства: 175 рублей, 375 рублей, 765 рублей, 801 рубль, 369 рублей, 578 рублей, 570 рублей. В ходе осмотра фотографий с изображениями смс-сообщений установлено наличие входящих сообщений, в том числе о совершении покупки ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 13 мин. 58 сек. на сумму 134 рубля 99 копеек (KRASNOE&BELOE), остаток 6 872 рубля 82 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин. 41 сек. на сумму 175 рублей (OOO STANDART), остаток 6 691 рубль 07 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. 35 сек. на сумму 375 рублей (OOO STANDART), остаток 6 307 рублей 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. 49 сек. на сумму 765 рублей (IP BONDAREV E.V.), остаток 5 523 рубля 57 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 23 мин. 04 сек. на сумму 801 рубль (MYASNAYA LAVKA), остаток 4 684 рубля 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 24 мин. 14 сек. на сумму 369 рублей (MYASNAYA LAVKA), остаток 4 275 рублей 27 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. 24 сек. на сумму 578 рублей (IP FRIK A.A.), остаток 3 678 рублей 82 копейки (л.д. 104-109), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 110, 111).

Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ произведены операции: 11 час. 19 мин. 41 сек. (МСК) покупка через терминал OOO STANDART на сумму 175 рублей; 11 час. 20 мин. 35 сек. (МСК) покупка через терминал OOO STANDART на сумму 375 рублей; 11 час. 21 мин. 49 сек. (МСК) покупка через терминал IP BONDAREV E.V. на сумму 765 рублей; 11 час. 23 мин. 04 сек. (МСК) покупка через терминал MYASNAYA LAVKA на сумму 801 рубль; 11 час. 24 мин. 14 сек. (МСК) покупка через терминал MYASNAYA LAVKA на сумму 369 рублей; 11 час. 26 мин. 24 сек (МСК) покупка через терминал IP FRIK A.A на сумму 578 рублей; 11 час. 28 мин. 35 сек. (МСК) покупка через терминал OOO STANDART на сумму 570 рублей (л.д. 79-83), признана вещественным доказательством (л.д. 84). 

Как следует из протокола выемки, изъято 3 чека о приобретении товаров (л.д. 93-96), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. произведена плата через терминал картой ************1344 на сумму 175 рублей; в 14 час. 20 мин. произведена плата через терминал картой ************1344 на сумму 375 рублей; в 14 час. 28 мин. произведена плата через терминал картой ************1344 на сумму 570 рублей (л.д. 99-101), признаны вещественными доказательствами (л.д.102).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора в период времени с 14 час. 19 мин. до 14 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», тайно похитил денежные средства в сумме 3 633 рубля, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. осуществил попытку оплаты покупки безналичным расчетом вышеуказанной карты на сумму 420 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку банковская карта была заблокирована Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6 872 рубля 82 копейки. 

За основу приговора суд берет как показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, так и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО9, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, протоколы выемки, осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, документов, исследованные справки и выписки.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, как со стороны потерпевшей, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами.

По смыслу закона хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). В данном случае, с учетом представленных суду доказательств по делу, имеет место преступление, совершенное с единым умыслом на кражу всего имущества на сумму 6 872 рубля 82 копейки, которое не было окончено по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку распорядился по своему усмотрению только частью похищенного имущества, остальной частью похищенного имущества не смог распорядиться по не зависящим от него обстоятельствам. Совершение преступления суд расценивает как покушение на кражу.

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, который предполагал осведомленность о привязке банковской карты к счету в банке, а также исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1, являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 19 мин. до 14 час. 28 мин. неправомерно, тайно, без согласия собственника Потерпевший №1, с использованием терминалов бесконтактной оплаты ФИО1 похитил, а также в 14 час. 30 мин. осуществил аналогичным образом попытку оплаты покупки банковской картой, но не смог довести свой умысел до конца, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), на учетах в БУЗОО «КПБ им. ФИО11» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 162, 163). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимого достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал подсудимый, возражала государственный обвинитель. 

Принимая во внимание, что судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, характеризуется положительно, социально обустроен, является пенсионером, суд усматривает достаточные основания, предусмотренные ст.75 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести. 

Освободить на основании ст.75 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету, фотографии с смс-сообщениями, банковскую карту, выписку о движении денежных средств, товарные чеки - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п М.Н. Серебренников

Приговор вступил в законную силу 30.03.2021

Согласовано судья Серебренников М.Н.