Р Е Ш Е Н И Е

12-34/2024

3 мая 2024 года с. Большая Глушица Самарская область

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Панова Е.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

ФИО1 обратилась в Большеглушицкий районный суд Самарской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что она с постановлением не согласна, вину не признает, просит постановление отменить, производство прекратить.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ производство прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратилась в Большеглушицкий районный суд Самарской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что она с постановлением не согласна, вину не признает, она не доказана, просит постановление изменить в части установления вины.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия, поскольку заявитель извещена заблаговременно о дате судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ получено извещение, о чем в деле имеется уведомление). 

В судебное заседание начальник ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району 

<

данные изъяты>. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней. 

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 (1) - 9.12 ПДД РФ. 

Как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 2 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя ТС марки 

<

данные изъяты> гос.номер № нарушила правила расположения ТС на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с ТС двигавшемся во встречном направлении.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). 

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). 

По смыслу положений, закрепленных в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо или судья вправе высказать суждение о вине лица в совершении административного правонарушения только при вынесении по делу постановления о привлечении лица к административной ответственности. В постановлении (решении) о прекращении производства по делу об административном правонарушении суждение о виновности лица недопустимо. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом акте суд, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления (решения), исключив из него указание на вину этого лица. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления должностное лицо, фактически пришло к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 правонарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, что является недопустимым, поскольку приводит к неоднозначному толкованию выводов должностного лица в виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 вынесено законно и обоснованно, однако подлежит изменению, в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в случае прекращения дела об административном правонарушении, вина лица в его совершении установлена быть не может. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району ФИО2 № 18810063230000976746 от 15.01.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличии в действиях водителя ФИО1 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, а также опротестовано прокурором - в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья