РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе: 

председательствующего судьи Занозиной Е.А., 

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что несовершеннолетний ФИО1 согласно свидетельствам о праве на наследство, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Нижневартовске, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> бульвар г. Нижневартовск. Кроме него, собственниками данных жилых помещений являются ответчики. Являясь собственником указанных квартир, он фактически лишен возможности ими пользоваться, так как ответчики препятствуют ему в проживании и пользовании жилым помещением. Просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой № 

<

адрес> в г.Нижневартовске, а также квартирой № 

<

адрес> бульвар г.Нижневартовск, передать комплект ключей от входных дверей в указанные выше квартиры; определить порядок пользования квартирой № 

<

адрес> в г.Нижневартовске, выделив ему в пользование комнату № площадью 11 кв.м, ответчикам– комнату № площадью 19,1, остальные помещения в квартире определить в общее пользование; определить порядок пользования квартирой № 

<

адрес> бульвар в г. Нижневартовске, выделив ему в пользование комнату № площадью 7 кв.м., ответчикам – комнату № площадью 10 кв.м. и комнату № площадью 17,7 кв.м., остальные помещения в квартире определить в общее пользование.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит вселить его в спорные жилые помещения, остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО5 и представитель по доверенности ФИО6 на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что не против вселения ответчика в спорные квартиры, однако указала, что предложенный истцом порядок пользования нарушит права всех собственников спорных жилых помещений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение просила вынести в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, г.Нижневартовск, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Комсомольский бульвар 

<

адрес>, г.Нижневартовск (л.д. 11, 12).

Собственниками остальных долей в праве собственности спорных жилых помещений являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Законный представитель истца ФИО5 в судебном заседании ссылалась на то, что ответчики препятствуют осуществлению права несовершеннолетнего ФИО1 пользования спорными квартирами, отказываются его вселять и передавать ключи от квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 22).

В спорной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> зарегистрированы ФИО 

<

дата> года рождения, ФИО, 

<

дата> года рождения (л.д. 23).

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску поступило обращение ФИО5 о том, что ее сын ФИО1, 

<

дата> года рождения не может попасть в принадлежащие ему 

<

адрес> г.Нижневартовск и в 

<

адрес> (л.д. 20).

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчика в его проживании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о вселении в спорную квартиру и обязании ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать истцу ключи для доступа в спорные квартиры. 

В части требований об определении порядка пользования спорной квартирой суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Из материалов дела, пояснений сторон, усматривается, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, возможность или невозможность их совместного проживания в одной квартире в судебном заседании не установлена. Каких-либо доказательств для установления данного обстоятельства сторонами не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его нуждаемости и заинтересованности в использовании спорных жилых помещений.

Из технического паспорта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что данная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 7,8 кв.м., 10 кв.м. и 17,7 кв.м., а также коридора, ванной, туалета и кухни, общая площадь квартиры составляет 49,2 кв.м., жилая – 35,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> г.Нижневартовск, данная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 11,6 кв.м. и 19,1 кв.м., а также коридора, ванной, туалета и кухни, общая площадь квартиры составляет 50,7 кв.м., жилая – 30,7 кв.м.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец и ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности спорных жилых помещений. Доказательств фактического порядка пользования сторонами не представлено.

По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Истец просит выделить ему в индивидуальное пользование изолированную комнату площадью 11 кв.м., а ответчикам – комнату площадью 19,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> г. Нижневартовск, а также изолированную комнату площадью 7 кв.м., а ответчикам – комнаты площадью 10 кв.м. и 17,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Предложенный истцом вариант порядка пользования квартирой не соответствует размеру принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности, и в случае утверждения заявленного порядка пользования имуществом, учитывая разницу в площадях комнат, будут существенно ограничены, либо необоснованно увеличены соответствующие права другого сособственника того же имущества, предусмотренные вышеприведенными нормами права.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования спорной квартирой надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в городе Нижневартовске. 

Вселить ФИО1 в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в городе Нижневартовске. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО передать ФИО один комплект ключей для доступа в квартиру № №, расположенную в 

<

адрес> в городе Нижневартовске.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО передать ФИО один комплект ключей для доступа в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в городе Нижневартовске.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий Е.А. Занозина