УИД 28RS0024-01-2020-000062-42

Дело № 5-5/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 17 февраля 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А., 

при секретаре Малышевой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО3 действующей на основании доверенности № 28 АА 1106561 от 13.02.2020 г.

представителя МО МВД России «Шимановский» ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. Башкортостан г. Уфа, гражданина РФ, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ул. Локомотивная, д. 12, г. Шимановск Амурской области, проживающего по адресу: микрорайон-2, д. 56/3, кв. 8, г. Шимановск Амурской области, 

ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ: 11.02.2019 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, штраф оплачен; 06.04.2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, штраф оплачен;

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.01.2020 г., составленному ст. инспектором (ДПС) ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО5 по результатам административного расследования, 16 ноября 2019 года в 15 ч. 20 мин ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, на участке дороги, имеющими географические координаты 51059I26II северной широты и 127038I40II восточной долготы, в нарушение требований п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, допустил съезд транспортного средства с дорожного полота и совершил наезд на препятствие, в результате чего пассажиру управляемого им транспортного средства ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

17 ноября 2019 года определением ст. инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 21 января 2020 года составлен протокол 

<

адрес> от об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

29 января 2020 года административный материал из ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» поступил в Шимановский районный суд Амурской области. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что с протоколом согласен, ДТП произошло в связи с дорожными условиями. 16.11.2019 г. около 15 ч. к нему подошел ФИО9 с сыном и попросил довезти до базы Гапон, ФИО9 сел рядом с ним пристегнулся, его сын сел сзади и то же пристегнулся. ФИО9 попросил побыстрей ехать, чтобы успеть доехать, он его послушался, поторопился, ехал со скоростью 45-50 км/ч. на повороте его подбросило, пока выравнивал руль, на повороте ударился в забор и остановился. Он вышел из автомобиля, увидел, что вышел ФИО2, так как машина стояла под наклоном, на склоне, был гололед, тот упал, он помог ему подняться. Пока осматривали дорогу, ФИО2 вновь упал на локти, лицом на дорогу. Он помог ему подняться, вывел на дорогу, тот держался за левую руку, за локоть. После этого ФИО9 позвонил жене, та приехала, ФИО9 с ФИО2 уехали, а жена ФИО9 осталась с ним. Он не стал вызывать сотрудников ГИБДД, так как телесных повреждений ни у кого не было, пострадал только его автомобиль. Жена ФИО9 попросила отвезти ее на работу, он отвез ее, а сам вернулся на место ДТП, поставил на место автомобиль и вызвал сотрудников ГИБДД, чтобы зафиксировать факт ДТП и в последующем обратиться к дорожникам за возмещением ущерба. Когда приехали сотрудники ГИБДД, сказал, что в автомобиле находился один.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО1 таксует, около 15 ч. 30 мин он ему позвонил, тот подъехал, он сел спереди к нему, а сын сзади, они пристегнулись, ехали со скоростью около 60 км/ч, было очень скользко, он просил его снизить скорость, машину стало бросать по дороге, на повороте водитель не справился с управлением, они съехали с дороги и ударились в забор, его дверь заклинило, когда он выбрался из машины, сын лежал на снегу, держался за голову, звонил матери, он взял у него телефон, сказал жене, что они попали в ДТП, через некоторое время приехала жена на такси. Он с сыном сел в ее такси и уехал. Жена оставалась на месте, попросила вызвать ГАИ, ФИО1 сказал, что не надо, отвез ее на работу, вернулся на месте ДТП и вызвал ГАИ. Вечером сын стал жаловаться на самочувствие, утром поехали с ним в больницу, дежурный врач осмотрел, сказал ЗЧМТ и положил в больницу.

Представитель МО МВД России «Шимановский» ФИО4 пояснила, что при проведении административного расследования было установлено, что виновником ДТП является ФИО1 который нарушил п. 10.1, п. 1.5 ПДД, в результате ДТП ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учетом требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судом, из представленных материалов, установлено, что 16 ноября 2019 года в 15 ч. 20 мин ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, на участке дороги, имеющими географические координаты 51059I26II северной широты и 127038I40II восточной долготыI в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, допустил съезд транспортного средства с дорожного полота и совершил наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Corolla Spasio» гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2, причинен легкий вред здоровью. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью материалов дела: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 21.01.2020 года, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке (л.д. 2); рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 15 мин поступило сообщение из ГБУЗ АО «Шимановская больница» о том, что в приемный покой обратился ФИО2, 13 лет, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № 

<

адрес>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, категории А, В, С (л.д. 3); 

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч, он, управлял своим автомобилем «

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону района «ЛДК», подвозил своего знакомого ФИО9 с его несовершеннолетним сыном Потерпевший №1. ФИО9 сидел на переднем пассажирском сидении, ребенок на заднем сидении и был пристегнут ремнем безопасности. Двигался со скоростью 40-45 км/ч, проехав ж.д. переезд, на повороте его автомобиль занесло в левую сторону. Он попытался выровнять автомобиль, но его занесло в правую сторону и, не справившись с управлением, совершил наезд на забор и остановился. Он вышел из автомобиля. Также вышел Потерпевший №1, который держался за левую руку и жаловался на боль в ней. Через несколько минут за ФИО9 и его сыном приехала машина и они уехали. Он вызвал сотрудников ДПС, котором сообщил, что совершил съезд с дорожного полотна, от разбирательств отказался, так как пострадавших на тот момент не было. Сотрудникам ДПС не сообщал, что в автомобиле в момент ДТП был еще кто-то. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ДПС узнал, что ребенок находится в больнице (л.д. 10); объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. он со своим сыном ФИО2 в качестве пассажиров передвигались в автомобиле его знакомого ФИО1, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> 28 под по 

<

адрес> сидел на заднем сидении с правой стороны, не был пристегнут ремнем безопасности, сам он сидел на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем. Двигались со скоростью около 50-55 км/ч. На повороте автомобиль стало заносить, водитель попытался вывернуть автомобиль, но не смог, съехали с дорожного полотна и совершили наезд на столб. Все вышли из автомобиля. Его сын упал на снег лежал. Он спросил у него, ударился ли он, на что тот сказал, что нет. Он позвонил жене, та приехала, забрала их с сыном домой. ДД.ММ.ГГГГ сын стал жаловаться на боли в голове, в руке, ноге. Приехав в приемный покой, ребенка осмотрел дежурный врач и положил в больницу (л.д. 9); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде автотравмы. 

<

данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня (л.д. 14) и другими материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 и его представителя ФИО7, представленные материалы не опровергают факт нарушения ФИО1 требований п. 10.1 ПДДД РФ, поскольку именно несоблюдение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, привела к неконтролируемому заносу и потере управления транспортным средством «Toyota Corolla Spasio».

Утверждение ФИО1 и его представителя ФИО7 о том, что легкий вред здоровью ФИО2 был причинен в момент выхода ФИО2 из автомобиля «

<

данные изъяты>, когда произошло падение с высоты своего роста на гололед, после того как ФИО1 поднял ФИО2, тот вновь упал на лед, на локти, ударившись лицом в снег, т.е. при падении с высоты своего роста, суд считает несостоятельным.

Сам ФИО1 в ходе административного расследования по делу, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, буду предупрежденным об административной ответственности, указывал, что из автомобиля вышел Потерпевший №1, который держался за левую руку и жаловался на боль в ней (л.д. 10).

Выявление указанных повреждений после даты дорожно-транспортного происшествия, о чем указывает ФИО1 и его представитель ФИО7, не свидетельствует об их получении при иных обстоятельствах, что также следует из заключения эксперта, которым сделан вывод о получении описанных телесных повреждений в виде автотравмы и в срок указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Заключение эксперта сделано на основе проведенного в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ медицинского обследования специалистом в своей области. 

Оснований не доверять заключению эксперта от 30.12.2019 г. N 8, у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, изготовлено на основании представленных медицинских документов в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и не содержит неясностей и противоречий, которые могут поставить под сомнение его достоверность в целом. Его выводы о причинении потерпевшему легкого вреда здоровью мотивированы в совокупности с исследованными по делу доказательствами и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движении РФ, в том числе п. 10.1 Правил дорожного движения, которое он, тем не менее, нарушил. 

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО1 о наличии плохих погодных условий, которые не позволили водителю транспортного средства справиться с управлением автомобиля, не могут являться основанием для освобождения от законно возложенной ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. 

Пренебрежение установленными правилами со стороны водителя явилось причиной совершения выявленного нарушения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажира. 

В связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. 

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает: признание своей вины, иные действия направленные на заглаживание вреда (приносил фрукты, интересовался самочувствием ребенка). 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, согласно имеющихся в материалах дела сведений, ФИО1 11.02.2019 г., 06.04.2019 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. 

ФИО1 является лицом, получившим в установленном законом порядке право управления транспортными средствами (л.д. 3).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, допустил съезд автомобиля с дорожного полотна и наезд на препятствие, причинив легкий вред здоровью потерпевшему ФИО2, также учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортными средствами, которое с наибольшим эффектом достигнет цели предупреждения им новых правонарушений. 

Предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Поскольку дело об административном правонарушении на рассмотрение судье поступило из ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», 

<

...> (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», 

<

...>. 

Разъяснить ФИО1 следующие положения:

- ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

- ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

- ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

- ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

- ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>. 

Судья: М.А. Едакова