Дело № 2-951/2020

УИД 26RS0010-01-2020-001248-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«14» мая 2020 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П., 

при секретаре Хасапетовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2014_13494413 от 30 апреля 2014 года за период с 30 апреля 2014 года по 05 мая 2017 года в размере 103 751,16 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 275,02 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 апреля 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 2014_13494413, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 750 рублей на срок до 05 мая 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,7906% годовых. Кредитный договор с ответчиком заключен на основании Заявления-оферты на предоставление потребительского кредита. Акцептом является за суммы кредита на текущий счет клиента. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6 633,0 рублей, согласно Графику платежей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 84761,31 рублей, по просроченным процентам в размере 18 989,85 рублей.

04 апреля 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав /требований/ № 21, по которому Цедент уступил Цессионарию требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

В период с 04 апреля 2018 года по 21 января 2020 года ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, сумма задолженности по основному долгу и по процентам осталась неизменной. 

Истец ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного рассмотрения по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № 2014_13494413 по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150 750 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,7906 % годовых, указанные денежные средства были предоставлены ФИО1

Кредитный договор с ответчиком заключен на основании Заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условий предоставления кредитов.

Акцептом явилось перечисление денежных средств на счет клиента.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 84 761,31 рублей, по просроченным процентам в размере 18 989,85 рублей. 

04 апреля 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав /требований/ № 21, по которому Цедент уступил Цессионарию требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 04 апреля 2018 года по 21 января 2020 года ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, сумма задолженности по основному долгу и по процентам осталась неизменной. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района от 10 октября 2018 года отменен судебный приказ от 22 ноября 2016 года о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичное правило содержится в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1822-0, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Задолженность ФИО1, которую просит истец взыскать с ответчика, составляет 103 751,16 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 84 761,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 18 989,85 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 данные обстоятельства не опроверг, доказательств исполнения кредитных обязательств надлежащим образом суду не представил.

Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчика по кредитному договору не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 84 761,31 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 18 989,85 рублей, а всего 103 751,16 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 3 275,02 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №_13494413 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 751,16 рублей, в том числе: основной долг – 84 761,31 рублей, просроченные проценты – 18 989,85 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» государственную пошлину в размере 3 275,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко