Дело № 1-4/2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

пгт. Санчурск. 20 февраля 2019 г. 

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А., 

при секретаре Левашовой В.П., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Санчурского района Перешеина Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшем Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1) 09.04.2012 г. Нововятским районным судом г. Кирова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 08.04.2014 г. по отбытию наказания;

2) 19.12.2014 г. Советским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяца лишения свободы, освободился 28.08.2015 г. по постановлению начальника учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области от дальнейшего отбывания наказания на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в один из дней с 17 до 18 мая 2018 г., в период времени с 09 до 12 часов, находясь в 

<

...>, решил в тайне от собственника, продать трактор Т-40 АМ, государственный регистрационный знак УК 2101, 21, принадлежащий Потерпевший №1, на котором приехал в вышеуказанный населенный пункт из лесосеки № выдела 43 квартала 26 Матвинурского участкового лесничества, находящейся на расстоянии 7,3 км. в южном направлении от с. Матвинур Санчурского района Кировской области. 

Осуществляя задуманное, в указанное выше время и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что не имеет разрешения собственника на распоряжение трактором Т-40АМ, государственный регистрационный знак УК 2101/ 21, стоимостью 150000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению распорядился похищенным трактором, продав его Свидетель №5 за 8000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, вырученными с продажи трактора денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. Данный ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 действительно является значительным с учетом его материального положения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что умысла на хищение трактора у него не было, он работал в мае 2018 года в делянке у работодателей Потерпевший №1 и Свидетель №1 в Санчурском районе. На майские праздники члены бригады, с которыми он работал уехали домой, а он по просьбе работодателя Генадия остался работать и присматривать за имуществом, находившимся в лесосеке. Через несколько дней у него закончилась вода, сигареты и хлеб. Он позвонил Свидетель №1, что нужны продукты, но никто не приехал. Тогда в один из дней мая он решил отомстить работодателям и на тракторе уехал из делянки. Он заезжал в населенные пункты, просил воды, продукты и солярки. Ему 3 раза давали солярки водители-дальнобойщики. Продавать трактор он не хотел, просто решил ехать, куда именно не знал. Он проехал около 180 км., подъехал к д. Зубанья Шахунского района, где обратился к одному из жителей с просьбой продать солярку, но ему отказали, и в ходе разговора он предложил купить трактор. Трактор продал за 8000 рублей. 

В судебном заседании в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в период следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний данных ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что в мае 2018 года он решил уехать в Нижегородскую область с целью поиска работы. На одной из автобусных остановок в гор.Чебоксары он встретил мужчину, который предложил ему работу на пилораме. На пилораме он проработал четыре дня у работодателей Свидетель №1 и Потерпевший №1, после чего ему предложили поработать в делянке на территории Санчурского района, где он должен был рубить сучки и помогать очищать территорию в делянке от порубочных остатков. Бригада состояла из 5 человек. В делянке находилось два трактора Т-40 и МТЗ-82, принадлежащие Потерпевший №1 и Свидетель №1. На тракторах ездили только два человека. В мае члены бригады на выходные уехали, а его Свидетель №1 попросил его остаться в делянке, чтобы охранять трактора и продолжить работу по выпилке делянки. В делянке он прожил неделю, продукты питания у него были. Сотовый телефон ему оставили для связи с Свидетель №1 и Потерпевший №1. Бригада должна была вернуться примерно 17-18 мая 2018 года. В назначенное время бригада на работу не вернулась, у него к этому времени закончились сигареты. Он позвонил Свидетель №1 и Потерпевший №1 сказал, что у него закончился бензин, дизельное топливо. Свидетель №1 ему сказал, что приедут на следующий день. До 16 мая 2018 г. в делянку никто не приехал, 16.05.2018 он разозлился на Свидетель №1, и около 13-14 часов он решил уехать на тракторе Т-40 в сторону ближайшего населенного пункта и оставить трактор. На тракторе ездили в делянке трактористы, ему ездить на тракторе не разрешали. Он доехал до автобусной остановки с.Первомайское Яранского района Кировской области, где оставил трактор Т-40. Из с.Первомайское он на попутном транспорте добрался до гор.Советска (том 1 л.д.149-153).

Из показаний обвиняемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершении преступления признает частично. Когда он находился в делянке, у него не было продуктов питания, воды, денег. Четыре дня звонил Свидетель №1, который нанял его на работу, и выезжал на трассу Санчурск-Яранск, чтоб остановить машины и попросить поесть и воды. Он разозлился на работодателей, так как они обещали приехать через 10дней, а сами не приехали. Он решил уехать из делянки на тракторе, принадлежащем Потерпевший №1. Раньше он на тракторе Потерпевший №1 не ездил, разрешения ездить на тракторе Потерпевший №1 у него не было. Сначала он решил доехать до трассы, так как идти пешком до трассы ему не хотелось. Когда она тракторе приехал на трассу Санчурск- Яранск, то решил на тракторе ехать дальше. Куда именно хотел ехать, в то время не знал, но решил ехать по трассе на г. Нижний Новгород. По пути заезжал на пилорамы, искал работу. Затем заехал в д. Зубанья Шахунского района, где в дальнейшем продал трактор Свидетель №5, так как уже не было солярки и продуктов питания, продолжать ехать на тракторе он уже не мог. Мобильный телефон у него был с собой, но звонить Потерпевший №1 и сообщать где он находится и что уехал на тракторе он не хотел (том 2 л.д.4-9,102-105,110-112).

Помимо частичного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он занимается лесопереработкой и лесозаготовкой с Свидетель №1. В 2018 году он заключил договор о заготовке лесных насаждений на территории Санчурского района в 26 выделе 43 квартале Матвинурского участкового лесничества. В начале марта 2018 года они с Свидетель №1 в делянку завезли трактор марки Т-40М, принадлежащий ему и МТЗ-82, принадлежащий Свидетель №1, а также будку для проживания и инструмент. В делянку приехала бригада лесорубов. В конце апреля 2018 года к ним на работу приехал ФИО1, которого ему порекомендовал знакомый. К тракторам ФИО1 доступа не имел, работал рабочим. Из членов бригады его трактором мог только управлять Свидетель №7 Р.В.. 07 мая 2018 г. члены бригады уехали на выходные, планировали возвращаться дней через десять. Они предложили остаться ФИО1 в делянке. ФИО1 согласился. ФИО1 оставили продукты питания (крупы, тушенку, хлеб, чай, сахар, кофе, конфеты), воды в делянке было достаточно. Сигареты так же были. Бензин так же был в делянке для генератора. В делянке у рабочих имеется телефон, с которого они звонят им. Первый раз ФИО1 написал смс-сообщение 13.05.2018 Свидетель №1, он созванивался с ФИО1, все было в порядке. На следующий день 14.05.2018 от ФИО1 пришло смс-сообщение «нужна солярка, бензин и масло». Примерно 15-16 мая 2018 г. они позвонили ФИО1 и сказали, что приедут 17-18 мая 2018 г. 18 мая 2018 г. они приехали в делянку. Придя в делянку, они обнаружили, что нет трактора Т-40М, осмотрели делянку, ФИО1 так же в делянке не было. Продукты питания и вода в делянке были. Сотового телефона, который был оставлен для связи ФИО1, в делянке не было. Они стали искать ФИО1, объехали все близлежащие деревни. В с.Половинное им сказали, что видели как мужчина проезжал на тракторе Т-40, заехал в деревню, просил еду, сигареты и деньги, пояснил, что едет домой в Чебоксары. В с.Первомайское продавец магазина пояснила, что мужчина приезжал на тракторе, купил бутылку пива и уехал. Он ФИО1 ездить на тракторе и распоряжаться трактором не разрешал. Трактор Т-40М, госномер УК 2101, 21 регион, оценивает 150000 рублей. Документы на трактор имеются.

Показаниями свидетеля Свидетель №1. из которых следует, что он работает с Потерпевший №1. У Потерпевший №1 заключен договор заготовки лесных насаждений в квартале 26 выделе 43 Матвинурского участкового лесничества. Делянку они начали разрабатывать в начале марта 2018 года. Для разработки делянки он и Потерпевший №1 в делянку привезли каждый по трактору, Потерпевший №1 привез трактор Т-40М, он привез МТЗ-82. Договор на разработку делянки заключили с бригадой из Республики Чувашия. В мае 2018 года ему позвонил знакомый, и предложил на работу взять ФИО1. ФИО1 предложили работать в делянке рабочим. ФИО1 начал работу в делянке в конце апреля 2018 года. В делянке имелся телефон для связи с ними. 07 мая 2018 года члены бригады уехали на выходные домой. Он предварительно договорился с ФИО1 о том, что он останется в делянке работать и присмотрит за имуществом. ФИО1 согласился. ФИО1 сказали, что бригада вернется дней через десять и оставили продукты питания крупы, тушенку, хлеб, чай, сахар, кофе, конфеты, сигареты, воду. В делянке у рабочих имеется телефон, с которого они звонят им. Первый раз ФИО1 написал ему смс-сообщение 13.05.2018, он созванивался с ФИО1, все было в порядке. На следующий день 14.05.2018 от ФИО1 пришло смс-сообщение «нужна солярка, бензин и масло». 15-16 мая 2018 г. они позвонили ФИО1 и сказали, что приедут 17-18 мая 2018 г. 18 мая 2018 г. они приехали в делянку. Придя в делянку, они обнаружили, что нет трактора Т-40М, ФИО1 так же в делянке не было. Продукты питания и вода в делянке были. Воду бригада брали из ручья, расположенного неподалеку, а также пили березовый сок. Они стали искать ФИО1 В с..Половинное им сказали, что видели как мужчина проезжал на тракторе Т-40, заехал в деревню, просил еду, сигареты и деньги, пояснил, что едет домой в Чебоксары. В с.Первомайское в магазине, продавец пояснила, что мужчина приезжал на тракторе, купил бутылку пива и уехал. От полиции узнали, что ФИО1 продал трактор. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что работал в делянке у Потерпевший №1, расположенной в 26 выделе 43 квартале Матвинурского участкового лесничества. В делянке был трактор Т-40, принадлежащий Потерпевший №1. Он на данном тракторе работал в делянке, кроме него на тракторе никому ездить не разрешали. Примерно в конце апреля 2018 г. к ним в бригаду приняли ФИО1. ФИО1 был подсобным рабочим, ему ездить на тракторе не разрешали. 07 мая 2018 г. они вместе с другими членами бригады уехали домой, в делянке остался ФИО1 По возвращению в делянку 18.05.2018 они обнаружили, что в делянке нет трактора Т-40 и ФИО1. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине Яранского райпо. Примерно 16-17 мая 2018 года к магазину подъехал мужчина на тракторе, кабина темного цвета, трактор она видела через окно магазина. В магазин зашел мужчина и пояснил ей, что работает в лесу, попросил в долг пива, сказав, что завтра приедут работодатели и рассчитаются за пиво. Она отказалась дать пива ему в долг, и мужчина уехал от магазина в сторону трассы Санчурск-Яранск (том 1, л. д. 94-95). 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ПП «Санчурский». По факту кражи трактора Т-40 АМ, принадлежащего Потерпевший №1 из делянки, расположенной в выделе 43 квартале 26 Матвинурского участкового лесничества было установлено, что к хищению трактора причастен ФИО1, который продал трактор Т-40 Свидетель №5, проживающему в 

<

...>. ФИО1 после изъятия трактора также пояснил, что трактор продал Свидетель №5 в д.Зубанья, так как ему нужны были деньги. 18.06.2018 им был осуществлен выезд в д.Зубанья Шахунского района для установления свидетеля Свидетель №5, при беседе со свидетелем Свидетель №5 и его женой Свидетель №6 им была предъявлена фотография ФИО1, Свидетель №5 и его жена Свидетель №6 опознали ФИО1, как лицо, продавшее им трактор Т-40 АМ, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (том 1 л.д.105-107).

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного посредством видеоконференц-связи в порядке ст. 278.1 УПК РФ из которых следует, что проживает в 

<

...> с женой Свидетель №6 В мае 2018 г. утром к его дому подъехал трактор Т-40. Из трактора вышел мужчина и поинтересовался у него, где можно приобрести дизельное топливо. Он ему ответил, что дизельного топлива у него нет. Мужчина представился ему Андреем, и рассказал, что трактор принадлежит ему, что он работал в лесу у частника в Яранском районе, частник его обманул и выгнал с работы, и теперь он возвращается домой. Андрей предложил ему купить у него трактор за 10000 рублей. Он согласился, но купил трактор Т-40 АМ, 

<

***> регион у Андрея за 8000 рублей, так как денег у него больше не было. Отдав деньги за трактор Т-40 в сумме 8000 рублей Андрею, он попросил Андрея поставить трактор за гараж напротив дома, когда Андрей пытался поставить трактор за гараж, то съехал в овраг и забуксовал. О том, что трактор краденный, он не знал. 

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной посредством видеоконференц-связи в порядке ст. 278.1 УПК РФ. из которых следует, что она проживает в 

<

...> вместе с мужем Свидетель №5 В мае 2018 г. утром, она находился дома, и в окно кухни увидела, как с трассы Шахунья – Нижний Новгород в деревню завернул трактор колесный синего цвета, в кабине трактора сидел мужчина. В это время ее муж находился на улице. Трактор остановился перед их домом. Из трактора вышел мужчина и подошел к мужу. Через некоторое время муж зашел домой и сказал, что мужчина по имени Андрей предложил купить ему трактор за 10000 рублей, но муж снизил цену до 8000 рублей. Она пыталась отговорить мужа от этой покупки, но муж не стал ее слушать и отдал деньги в сумме 8000 рублей этому Андрею. Со слов мужа она поняла, что Андрей работал в лесу в Кировской области, что его обманули работодатели и не заплатили деньги и что Андрею нужны деньги. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП под № от 26.05.2018, в котором он просит оказать помощь в розыске трактора - Т40 АМ, 

<

***> регион, который из делянки угнал ФИО1(том 1, л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2018, при котором осмотрена лесосека №, расположенная в выделе 43 квартале 26 Матвинурского участкового лесничества, и на расстоянии 7,300 км в южном направлении от с.Матвинур Санчурского района Кировской области. При осмотре установлено, что в лесосеке имеется бытовка (том 1 л.д.31-35).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.06.2018 г., из которой следует, что ФИО1 в делянке Матвинурского лесничества неправомерно завладел трактором Т-40 М ( том 1, л.д. 29-30).

Протоколом выемки от 19.06.2018 при котором свидетель Свидетель №5 добровольно выдал трактор Т-40 АМ государственный регистрационный знак УК 2101, 21 регион, 1990 года выпуска (том 1, л.д. 126-136). 

Протокол осмотра предметов от 19.06.2018 при котором осмотрен трактор Т-40 АМ, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Трактор колесный, кабина трактора прямоугольной формы черного цвета, капот сине-зеленого цвета. На момент осмотра боковое стекло с левой стороны в кабине отсутствует, справой стороны заклеено мешковиной. В задней части трактора имеется госномер №. В передней части имеется металлическое самодельное устройство.Трактор в рабочем исправном состоянии. Трактор Т-40 АМ, 

<

***> регион признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 137-143). 

Копией договора купли-продажи от 09.02.2015 г. из которого следует, что Потерпевший №1 приобрел трактор Т-40 АМ, гос. № УК, 21 регион за 150 000 рублей (том 1 л.д.42).

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, находясь в лесосеке № выдела 43 квартала 26 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества с целью хищения трактора неправомерно, без ведома собственника Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в делянке никого не было незаконно завладел Трактором Т-40 АМ, 

<

***> регион, после чего проехав на тракторе до 

<

...> продал трактор за 8000 рублей ФИО7, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколом выемки трактора у ФИО7. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого по неправомерному завладению иным транспортным средством переросли в кражу, поэтому суд исключает из обвинения ФИО1 ч.1 ст. 166 УК РФ как излишне вмененную подсудимому ФИО1. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания, так как доход потерпевшего составляет 11000 в месяц, стоимостью похищенного трактора Т-40 АМ 150000 руб., что является значительным для потерпевшего. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ доказанной. 

Суд считает, что доводы подсудимого ФИО1 и защиты об отсутствии умысла на хищение трактора подсудимым и отсутствие в связи с этим состава преступления опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В ходе следствия и судебного заседания подсудимый ФИО1 давал противоречивые показания, показал, что умысла на кражу трактора у него не было, он уехал из делянки на тракторе, так как решил отомстить работодателям, так как у него не было продуктов и воды. При допросе в качестве подозреваемого на следствии ФИО1 показал, что трактор не продавал, а оставил на автобусной остановке с. Первомайское. 

В данной части к показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, суд считает, что данные показания подсудимый дает с целью уйти от ответственности. 

Показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными материалами дела подтверждается, что ФИО1 неправомерно завладел трактором Т-40 АМ, принадлежащим Потерпевший №1, после чего распорядился, продав трактор, деньги потратил на личные нужды. 

Доводы подсудимого об отсутствии в делянке воды и продуктов опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшего.

Суд за основу приговора принимает показания потерпевшего Потерпевший №1,свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, ФИО8 Свидетель №4, которые согласуются между собой, с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, с письменными материалами дела. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ: явка с повинной, способствование расследованию преступления, состояние здоровья. 

Суд не может признать смягчающим обстоятельством ФИО1 – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как каких либо действий подсудимого, направленных на заглаживание вреда потерпевшему в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений. 

По месту жительства МО «Советское городское поселение» МО МВД Россий «Советский» ФИО1 характеризуется посредственно. 

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимыми преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимому ФИО1 может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- исправительную колонию строгого режима. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого ФИО1, с учетом мнения подсудимого, который в период следствия от защитника не отказался, суд считает, что процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на следствии на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 09.10.2018 г., с учетом задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор Т-40 А считать выданным по принадлежности потерпевшему- Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО1 на следствии в сумме 4670 рублей взыскать с подсудимого. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения и копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.