РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 сентября 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре Поруновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/17 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, третьему лицу Управление Росреестра по Самарской области о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 117,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Междуреченского поселкового совета народных депутатов г.Октябрьска Куйбышевской области, ему принадлежит жилой дом общей площадью 20,1 кв.м. и земельный участок площадью 1470,2 кв.м., расположенные по указанному адресу. Постановлением Администрации г.п. Междуреченск м.р.Сызранский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под индивидуальным жилым домом площадью 1470 кв.м. с КН № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства передан в собственность истца. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. В 1991г. без получения необходимого разрешения отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Сызранского района истцом на данном земельном участке был выстроен спорный жилой дом площадью 117,7 кв.м. на месте снесенного старого жилого дома площадью 20,1 кв.м.. Согласно техническому заключению проектной организации ООО «Ротонда» № от 17.07.2017г. состояние строительных конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный жилой дом площадью 60,7 кв.м. поставлен на кадастровый учет с КН № в соответствии с кадастровым паспортом от 01.07.2016г.. Согласно справки ГУП СО «ЦТИ» дом общей площадью 20.кв.м. снесен и выстроен новый дом, площадью которого в кадастровом паспорте указана без учета площади подвала 60,7 кв.м.. Отсутствие разрешения на строительство препятствует истцу в регистрации права собственности на жилой дом, в связи с чем, он обращается в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО13 (по доверенности) не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске. В предварительном судебном заседании пояснила, что истцу отказано в вводе дома в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство. 

Представители соответчиков Администрации муниципального района Сызранский Самарской области (далее - администрация района) ФИО5 (глава), Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области (далее – местная администрация, Администрация г.п.Междуреченск) ФИО6 (глава), третьих лиц МКУ УСАЖКДХ Администрации Сызранского района Самарской области ФИО7 (руководитель), КУМИ Сызранского района ФИО8 (руководитель), ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» ФИО9 (директор) в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, оставив разрешение иска на усмотрение суда, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области ФИО10 (и.о. начальника отдела правового обеспечения) в представленном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не числятся. Отсутствие сведений об объектах в реестре федерального имущества не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности Российской Федерации и правопритязаний на данные объекты, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объекты. Спорный объект недвижимого имущества не может являться самовольной постройкой в соответствии со ст.222 ГК РФ, так как часть первая ГК РФ, регулирующая правовые последствия возведения самовольной постройки, введена в действие с 01.01.1995г. (ст.1 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), а спорный объект был построен в 1991 г.. Территориальное управление просит суд дать оценку доводам, изложенным в отзыве с учетом фактических обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.109 Гражданского кодекса РСФСР (действующего на момент возведения спорной постройки) гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

В силу ст.ст.80,81Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возведения спорной постройки), земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией и использовались в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ст.5 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О порядке введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку согласно п.3 ст.222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 20,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1470,2 кв.м. по 

<

адрес>. 

По сведениям Администрации г.п.Междуреченск и проставления данной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса» жилой дом и земельный участок имеет почтовый адрес: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 06.06.2017г. указанный земельный участок площадью 1470 кв.м. поставлен на кадастровый учет 16.12.2016г. с присвоением КН №, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником земельного участка является ФИО1 на основании постановления местной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В пределах земельного участка расположен объект недвижимого имущества с КН №.

Как следует из доводов истца, и никем не оспаривается, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был снесен и выстроен без получения соответствующего разрешения спорный жилой дом с КН №.

Из выписки из ЕГРН от 06.07.2017г. на жилой дом с КН № усматривается, что объект общей площадью 60,5 кв.м., 1991г. постройки; сведения об объекте внесены ГКН 02.07.2011г.; сведения о правах и обременениях отсутствуют.

По паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, составленного 20.06.2017г. ООО «Кадастровый центр», спорный жилой дом 1991г. постройки, общей площадью 117,7 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м..

По сведения ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал (исх. № 6563 от 31.07.2017г.) жилой дом площадью 20,1 кв.м. снесен, дата выявления сноса 20.07.2005г.. Жило й дом 1991г. постройки двухэтажный, общей площадью 117,7 кв.м., в том числе жилой - 41,5 кв.м.. Расхождение площадей жилого дома с площадью, указанной в кадастровом паспорте, образовалось в результате изменения внутренней отделки, монтажа перегородок и учета площади подвала 60,7 кв.м.. Фактическая общая площадь жилого дома с учетом подвала на момент проведения технической инвентаризации 20.07.2005г. составляла 121,2 кв.м..

Согласно градостроительному заключению Отдела архитектуры и градостроительства МКУ УСАЖКДХ администрации Сызранского района Самарской области № от 08.08.2017г., проектному заключению ООО «Ротонда» № от 17.07.2017г., техническому заключению кадастрового инженера ФИО11 предельные параметры объекта капитального строительства соответствуют действующим Правилам землепользования и застройки, составляют не более 50% от установленной нормы площади застройки участка, предусмотренного для ведения личного подсобного хозяйства. При визуальном и инструментальном обследовании дефектов и повреждений основных несущих конструкций: фундаментов, стен, перекрытия, покрытия, крыши, стропил – не обнаружено. Все основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Общая устойчивость жилого дома с подвалом (литера Аа) и состояние основных несущих строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта. Отклонений от предельных параметров строительства объекта, влекущих невозможность признания права собственности, не имеется. Жилой дом расположен в пределах земельного участка с КН №, расположенного на землях с.Печерское в границах национального парка «Самарская Лука» в зоне хозяйственного назначения, позволяющего строительство, реконструкцию, ремонт и эксплуатацию хозяйственных и жилых объектов. Права и законные интересы граждан, третьих лиц не нарушены, угрозы для жизни и здоровья людей не имеется. 

Уведомлением МКУ УСАЖКДХ № от 01.08.2017г. истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства спорного жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта. 

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в признании права собственности на спорную самовольную постройку, поскольку судом установлено, что истец, осуществивший постройку, имеет права на земельный участок, допускающие строительство на нем данного объекта; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы третьего лица ТУ Росимущества о не распространение ст.222 ГК РФ на спорный объект ввиду его создания до введения в действия действующего ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку положения части первой ГК РФ применяется с 01.01.1995г. к гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения ее в действие. Более того, ст.109 Гражданского кодекса РСФСР 1964г. предусматривался снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения жилого назначения, построенные до 01.01.1995 г., в силу закона могли быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, следовательно, спорный дом мог быть признан самовольной постройкой.

При установленных обстоятельствах, и учитывая мнение Администрации Сызранского района и МКУ УСАЖКДХ Администрации Сызранского района, не возражавших против заявленных требований, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 117,7 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 12.09.2017г..

Председательствующий: А.А.Антошкина