РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 14 мая2018года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-175/2018 по жалобе ФИО1 на постановление от 22 февраля 2018 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское» ВЕЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 22 февраля 2018 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское» ВЕЛ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он 

<

Дата обезличена> в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения (ПДД): не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указывая в обоснование доводов своей жалобы следующее.

Правила дорожного движения, предусмотренные п. 14.1, он не нарушал, о чем свидетельствует видеозапись его автомобильного видеорегистратора, согласно которой в момент остановки инспектором ДПС его транспортного средства пешехода в обозримой видимости не было.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу.

Из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона должностным лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены.

Обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, поскольку в обжалуемом постановлении не приведено никаких доказательств, на основании которых принято это решение, не раскрыто их содержание, соответственно не дано никакой оценки доказательств, ни в самом постановлении, ни в материалах дела нет никаких сведений о пешеходе, которому, исходя из обжалуемого постановления, должен был уступить дорогу ФИО1

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление от 22 февраля 2018 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское» ВЕЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ______________