дело № 1-99/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 22 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М., 

подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, работающей в 

<

данные изъяты> разведенной, невоеннообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по г.Сибай РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале АО «Тандер» магазина «Магнит-косметикс», расположенном по адресу 

<

адрес> Республики Башкортостан, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что её действия будут незаметными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений свободным доступом, взяла со стеллажа крем LOREAL PARIS Гений Увлажнения для нормальной и смешанной кожи, объемом 70 мл, стоимостью 596 рубля, без учета НДС, тон основной т50 MAX FACTOR FACE FINITY 3в1, объемом 30 мл, стоимостью 752 рубля, без учета НДС, которые спрятала в свою женскую сумку. Продолжая свои преступные действия, желая скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, ФИО1, минуя кассовый терминал, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, прошла через кассу. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. При доведении своих преступных действий до конца, ФИО1 могла бы причинить магазину «Магнит-косметикс» Акционерного Общества «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 1 348 рублей.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство она заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в письменном заявлении) выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом мелкое хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд находит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Объяснение ФИО1. с изложением обстоятельств преступления суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство. Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, и признание подсудимой вины в предъявленном обвинении, сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости назначением наказания в виде в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление. 

По мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст.56 УК РФ и ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено лишение свободы либо условное осуждение. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ не установлено. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление.

В силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – увлажняющий крем LOREAL PARIS, тон основной, возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности у последнего, разрешив распоряжаться ими по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Г.М.Вахитова 

Подлинник документа находится в деле № 1-99/2020 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-000469-64