Дело № 2-1-1044/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Башкатовой Е.В.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ» (далее – ООО «ИНСАЙТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен договор займа № №. Согласно условиям договора займа ОАО Банк «Западный» передал ФИО1 в заем денежные средства на сумму 42168 рублей 67 копеек со сроком возврата до 08 февраля 2016 года. Факт передачи денежных средств подтверждается приложенной копией расходного кассового ордера. В указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

8 мая 2020 года ОАО Банк «Западный» - в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) на основании договора цессии № 2020- 2505/79 (Договор цессии) уступил ООО «ИНСАЙТ» ИНН 

<

***> юр.адрес: 

<

адрес> - в лице генерального директора П. (Цессионарий) право требования по договору займа 

<

***> от 07.02.2014г. в полном объеме, и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав.

Полный объем прав (требования), принадлежащих Цеденту по Договору займа, на Дату перехода прав указан в Приложении № к Договору (п. 535). 

Согласно договору цессии № от 08.05.2020г. стороной по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с 08.05.2020г. является ООО «ИНСАЙТ». 

Погашения задолженности должником производились вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность уменьшилась до 39 563,57 рублей, что подтверждается выпиской по счету и Приложением 1 к Договору цессии. Следующий платеж был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашений, однако погашений не последовало, соответственно, со следующего дня отсчитывается просрочка.

ООО «ИНСАЙТ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №КФ-00-62/2014/68 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112837 рублей 47 копеек, из которых: сумма основного долга – 39563 рубля 57 копеек, проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73273 рубля 90 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие, исковые требования ООО «Инсайт» не признала, просила применить трехлетний срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела усматривается, что 7 февраля 2014 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора ОАО Банк «Западный» передал ФИО1 денежные средства на сумму 42168 рублей 67 копеек под 26% годовых, со сроком возврата до 08 февраля 2016 года. Уплата процентов за пользование Кредитом и дата оплаты каждого ежемесячного платежа указаны в графике погашения (приложение № является неотъемлемой частью настоящего Заявления).

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга составила 112837,47 рублей, в том числе: 39563,57 рублей – основной долг, 73273,90 рублей – проценты. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, Банк уступил права требования истцу к ответчику ФИО1 в соответствии с кредитным договором, и положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали у банка по состоянию на дату заключения договора цессии. 

Из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) от 08.05.2020г. следует, что к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, сумма задолженности 41733,61 рублей. 

Ответчицей заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

28.05.2021 года мировым судьей судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области на основании заявления ООО «Инсайт» (направленного в суд в мае 2021 года) был вынесен судебный приказ №2-947/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу указанного общества задолженности по договору займа №КФ-00-62/2014/68 от 07.02.2014, заключенному с ОАО Банк «Западный» в размере 39563 рубля 57 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 693 рубля.

10.06.2021 определением мирового судьи судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района на основании возражения ФИО1 судебный приказ №2-947/2021 от 10.06.2021 был отменен.

28.06.2021 в суд поступило исковое заявление, направленное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью генерального директора.

Таким образом, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Принимая во внимание, что срок исполнения кредитного договора оканчивался 08.02.2016, с этой даты исчисляется срок исковой давности для последнего платежа, для других- ранее этого срока, следовательно, срок исковой давности начал течь с 09.02.2016 и на день предъявления банком настоящего иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО«Инсайт» о взыскании задолженности по договору займа, следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №КФ-00-62/2014/68 от 07 февраля 2014 года, отказать, за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года. 

Судья