Дело № 2-66/2017

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 10 июля 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 05 июля 2017 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А., 

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей И.Н. задолженности кредитному договору [№] от [Дата], процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы кредита включительно, 

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершей И.Н. задолженности по кредитному договору [№] от [Дата], процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также оплаченной государственной пошлин. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик является наследником заемщика И.Н. умершей [Дата]. По указанному выше кредитному договору, на момент смерти И.Н. обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в полном объеме. С учетом неоднократно уточненных исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей И.Н. задолженность по кредитному договору [№] от [Дата] в сумме [данные изъяты] из которых: [данные изъяты] – основной долг и просроченный основной долг; [данные изъяты] – неустойка по основному долгу; [данные изъяты] – проценты по основному долгу; [данные изъяты] – неустойка по процентам, а так же просил взыскать с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей И.Н. проценты за пользование кредитными средствами из расчёта [данные изъяты] годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, начиная с [Дата] по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате госпошлины в сумме [данные изъяты] рублей и расходы на проведение оценки наследственного имущества в сумме [данные изъяты] рублей.

Ответчик ФИО1 иск не признал и подал в суд встречный иск, согласно которого указал, что после получения свидетельства о право на наследство после умершей супруги И.Н., [Дата] он обратился в [адрес] [адрес] регионального филиала АО «Россельхозбанк» для получения денежных средств со счета [№] в размере [данные изъяты] с причитающимися процентами по вкладу, который был открыт его умершей супругой, однако в получении денежных средств ему было отказано.[Дата] в банке ему вновь отказали в выплате вклада и процентов по нему мотивировав отказ в выплате вклада имеющейся задолженностью И.Н. перед банком по соглашению [№] от [Дата]. Поскольку указанный вклад не был арестован, считает отказ банка в выдаче денежных средств незаконным. [Дата] в адрес АО «Россельхозбанк» им была направлена письменная претензия с требованием выдачи денежных средств по указанному вкладу, однако ответ он не получил. Полагал, что АО «Россельхозбанк» является организацией, оказывающей услуги по договору банковского вклада на возмездной основе, в связи с чем на данные отношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". На основании ч.5 ст.28 указанного Закона просил суд взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу денежный вклад в [адрес] [адрес] регионального филиала АО «Россельхозбанк» со счета [№] в размере [данные изъяты] с причитающимися процентами, неустойку (пеню) за просрочку выполнения услуг в сумме [данные изъяты] рубля и компенсацию морального вреда в сумме [данные изъяты] рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, в пояснении по иску ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк», исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признали, по существу заявленных требований сообщили, что ФИО1 обращался в дополнительный офис [№] [адрес] с вопросом о том есть ли вклад на имя И.Н. и в какой сумме, но не получал его. В выдаче вклада ФИО1 никто не отказывал. Ответ на его заявление подготовлен и направлен ФИО1 Денежные средства ФИО1 может получить в любое время при предоставлении необходимых документов (л.д.228).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Ивковой Е.А.. В судебном заседании 20 июня 2017 года ответчик ФИО1 исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» признал частично, пояснив суду что в [Дата] года он вступил в брак с И.Н.. [Дата] жена умерла. После ее смерти он получил в наследство ? долю квартиры, расположенной по адресу: [адрес]. и денежные вклады. Дочь умершей супруги отказалась от доли в наследстве в его пользу. Он (ФИО1) не отрицает, что супруга брала кредит, на какие цели супруга его брала - не знал. Согласен с тем, что долг нужно платить. Он, как наследник супруги И.Н., обратился в АО «Россельхозбанк» желая получить сумму вклада, со счета, который был открыт И.Н., но банк без объяснения причин отказался выдать ему денежные средства в связи с чем он заявил встречные исковые требования банку.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 адвокат Ивкова Е.А., действующая на основании ордера [№] от [Дата] в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что ФИО1 согласен с суммой задолженности в размере [данные изъяты] рублей. В остальном исковые требования не признает. Дополнительно пояснила суду, что она, как представитель ФИО1, вместе с ним [Дата] ходила в [адрес] [адрес] регионального филиала АО «Россельхозбанк», где им устно отказали в выдаче денежных средств, все необходимые документы, а именно: паспорт ФИО1, свидетельство о смерти И.Н., свидетельство о праве на наследство, выданное после смерти И.Н., ее наследнику ФИО1, были предоставлены заведующей [адрес] [адрес] У.С. [Дата] У.С. вручена претензия ФИО1 в которой он снова просил выплатить ему сумму вклада, ответ на претензию не получен. Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не может получить. Поддержала уточненные встречные исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в уточненных исковых требованиях, просив взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу денежный вклад в [адрес] [адрес] регионального филиала АО «Россельхозбанк» со счета [№] в размере [данные изъяты] рублей с причитающимися процентами, неустойку (пеню) за просрочку выполнения услуг в сумме [данные изъяты] рублей штраф в сумме [данные изъяты] рубля и компенсацию морального вреда в сумме [данные изъяты] рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Мантуровского нотариального округа Костромской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, каких либо заявлений или ходатайств в суд не направила (л.д.227).

Суд, выслушав сторону ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав представленные доказательства, находит требования по первоначально предъявленному исковому заявлению и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, [Дата] между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и И.Н. (Заемщик) было заключено соглашение [№], в соответствии с которым кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере [данные изъяты] рублей под [данные изъяты] годовых на неотложные нужды со сроком возврата кредита [Дата] (л.д.10-14). 

Выдача кредита была осуществлена путем перечисления на текущий счет Заемщика [№]. Выдача кредита подтверждается банковским ордером [№] от [Дата] (л.д.9).

[Дата] заемщик И.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI МЮ [№], выданным [Дата] [адрес] отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.23).

19 декабря 2016 года Мантуровским районным судом Костромской области производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору [№] от [Дата], процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы кредита включительно прекращено в связи со смертью ответчика. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на [Дата] общая сумма задолженности Заемщика по Соглашению составила [данные изъяты] (л.д.7).

Согласно материалов наследственного дела [№] нотариуса Мантуровского нотариального округа Костромской области ФИО2 наследником умершей И.Н. является муж, ФИО1, ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя А.Е., который получил свидетельство о праве на наследство по закону от [Дата] которое состоит из: денежного вклада, хранящегося в [адрес] [адрес] Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на счете [№] в сумме [данные изъяты] с причитающимися процентами; свидетельство о праве на наследство по закону от [Дата] которое состоит из: ? доли квартиры находящейся по адресу [адрес], общей площадью [данные изъяты] свидетельство о праве на наследство по закону от [Дата] которое состоит из: денежных вкладов, хранящихся в подразделении [№] Северного банка [адрес] на счетах: [№]- счет банковской карты в сумме [данные изъяты] [№](ранее счет [№]) в сумме [данные изъяты] с причитающимися процентами и компенсациями; [№] в сумме [данные изъяты] копейка с причитающимися процентами; в подразделении [№] Северного банка [адрес] счет [№]- счет закрыт [Дата] компенсация на ритуальные услуги в сумме [данные изъяты] рублей (л.д.37-61).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Мантуровского районного суда от 09 марта 2017 года по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей И.Н. задолженности кредитному договору [№] от [Дата], процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы кредита включительно, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено [адрес] До получения результатов экспертизы производство по делу приостановлено.

15 июня 2017 года Определением Мантуровского районного суда производство по делу возобновлено.

Согласно заключения эксперта [адрес] [№] от [Дата] рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: [адрес], по состоянию на [Дата] составляет [данные изъяты] рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти И.Н. общая стоимость наследственного имущества составляет: [данные изъяты] (оценочная [адрес] ДО 3349/04 [адрес] регионального филиала АО «Россельхозбанк» на счете [№]), [данные изъяты] ( счет [№] (ранее счет [№]) в подразделении [№] Северного банка [адрес] [данные изъяты] на счете [№] компенсация на ритуальные услуги в сумме [данные изъяты] рублей, всего [данные изъяты] копеек, в связи с чем, ответчик должен принять на себя неисполненные обязательства И.Н. по кредитному договору [№] от [Дата] в пределах указанной суммы. Согласно представленной Банком выписке из лицевого счета и расчету суммы долга на момент смерти И.Н., ее обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме не были, задолженность И.Н. по кредитному договору [№] от [Дата] составляла на [Дата] (на другую дату требования не заявлялись) - [данные изъяты] из которых: [данные изъяты] рублей – основной долг и просроченный основной долг; [данные изъяты] – неустойка по основному долгу; [данные изъяты] – проценты по основному долгу; [данные изъяты] – неустойка по процентам (л.д.85-87). 

Суд находит представленный расчет АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по основному долгу + просроченному основному долгу и процентам по нему правильным, а исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению поскольку в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу вышеприведенных норм закона, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины.

Согласно представленному первоначальным истцом Костромским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» расчету, неустойка по основному долгу и неустойка по процентам, подлежащая взысканию с ответчика по первоначальному иску ФИО1 исчислена им за период с [Дата] по [Дата]. В судебном заседании установлено, что И.Н. умерла [Дата]. Свидетельства о праве на наследство ФИО1 получил [Дата]. При таких обстоятельствах неустойка взысканию с ответчика ФИО1 не подлежит, поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору после смерти заемщика не является виновным поведением, доказательств того, что ответчик в период, за который неустойка начислена, знал о наличии кредитного договора и уклонялся от его исполнения, истцом АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не представлено.

Оснований для применения ч.6 ст.395 ГК РФ суд не усматривает. Суд находит подлежащими удовлетворению требования банка в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пределах перешедшего наследственного имущества процентов за пользование кредитными средствами по ставке [данные изъяты] годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному догу, за период с [Дата] по дату фактического возврата сумы кредита включительно.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела, усматривается, что предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, АО «Россельхозбанк» требований о расторжении договора не заявлял. Вследствие указанного, не прекращаются и условия кредитного договора по оплате процентов.

Право банка на получение от заемщика денежных средств в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами прямо предусмотрено законом, досрочное истребование займа в данном случае не свидетельствует о досрочном расторжении договора, поэтому истец имеет право на получение процентов в размере, предусмотренном договором, вплоть до полного возвращения долга ответчиками.

Встречные исковые требования ФИО1 суд находит так же подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов наследственного дела [№] нотариуса Мантуровского нотариального округа Костромской области ФИО2 открытого после смерти И.Н., [Дата] АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ответил на запрос нотариуса, о наличии действующего вклада [данные изъяты] на имя И.Н. счета [№] открытого [Дата], остаток на счете на [Дата] составляет [данные изъяты] завещательного распоряжения нет.

Свидетельством о праве на наследство по закону от [Дата] № [адрес]8 выданным нотариусом Мантуровского нотариального округа Костромской области ФИО2, подтверждается, что ФИО1 является наследником И.Н., наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: денежного вклада, хранящегося в [адрес] [адрес] регионального филиала АО «Россельхозбанк» на счете [№] в сумме [данные изъяты] с причитающимися процентами.

Согласно представленного встречным истцом ФИО1 письма, адресованного АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк», от [Дата] и полученного банком согласно отметки о получении входящей корреспонденции [Дата] за [№], ФИО1 просил выдать причитающиеся ему денежные средства в полном объеме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [Дата] № [№] поясняя, что в банке ему было устно отказано в выплате суммы вклада и процентов, так как у И.Н. не погашен кредит перед АО «Россельхозбанк». Просил дать письменный ответ об удовлетворении либо отказе в удовлетворении его требования по выплате денежных средств, сообщая, что все подтверждающие документы (копия паспорта, копия свидетельства о праве на наследство) были предоставлены банку (л.д.211).

В связи с тем, что банк по настоящее время не ответил на претензию и не выдал денежный вклад с причитающимися процентами истец по встречному иску ФИО1 на основании п.2 ст.779 ГК РФ и ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу денежный вклад в [адрес] [адрес] регионального филиала АО «Россельхозбанк» со счета [№] в размере [данные изъяты] с причитающимися процентами, неустойку (пеню) за просрочку выполнения услуг в сумме [данные изъяты] рублей штраф в сумме [данные изъяты] рубля и компенсацию морального вреда в сумме [данные изъяты] рублей.

Суд находит, что в данном случае Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части взыскания неустойки и штрафа не подлежит применению, поскольку рассматриваемые правоотношения урегулированы специальной нормой закона.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного Кодекса.

Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Аналогичная правовая позиция приведена и в п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017)

В то же время, учитывая, что по делу имело место нарушение обязательства, а определение закона, подлежащему применению в спорном отношении относится к компетенции суда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» исковые требования не признали, пояснив, что банк не отказывал ФИО1 в выдаче вклада. В ответ на его заявление был подготовлен и направлен ФИО1 

Суд критически относится к данным пояснениям банка, о том, что ФИО1 в выдаче вклада никто не отказывал, поскольку из представленной суду копия ответа ФИО1, не возможно сделать вывод о дате подготовки и направления указанного ответа ФИО1, подтверждения того факта что письмо вообще было направлено ФИО1 АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» суду не представил (л.д.228,229). 

При определении периода просрочки, суд исходит из следующего.

Заявление о перечислении суммы на счет вклада получено встречным ответчиком [Дата].

Таким образом, распоряжение истца подлежало исполнению [Дата], однако денежные средства в сумме [данные изъяты] не выданы ФИО1 до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части последствий нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета, - проценты по ст. 395 ГК РФ - подлежат взысканию с АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 за период с [Дата] по [Дата] в размере [данные изъяты] При расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период суд исходит из размеров ключевой ставки установленной Банком России, с учетом которых размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца по встречному иску с ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» исчисляется следующим образом:

[данные изъяты] рублей х 17 дн. Х 10% / 365 = [данные изъяты] рублей (за период с [Дата] по [Дата]);

[данные изъяты] рублей х 36 дн х 9,75% / 365 = [данные изъяты] рублей (за период с [Дата] по [Дата]);

[данные изъяты] х 48 дн. х 9,25 %. / 365 = [данные изъяты] рублей (за период со [Дата] по [Дата]);

[данные изъяты] х 17 дн. х 9% /365 = [данные изъяты] рублей (за период с [Дата] по [Дата]).

К договору банковского вклада применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными законами, а именно в части компенсации морального вреда, причиненного потребителю некачественно оказанной услугой, и штрафа.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения банком прав потребителя на своевременное получение суммы вклада, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в части возврата денежных средств по договору банковского вклада.

Размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит 32746,26рублей.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ размер судебных издержек подлежащих взысканию с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» составляет [данные изъяты] (размер уплаченной госпошлины) + [данные изъяты] рублей (расходы на экспертизу) = [данные изъяты] руб.*99.3% (размер пропорционально удовлетворенных требований по первоначальному иску)=[данные изъяты] копеек.

В соответствии с абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с встречного ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в доход бюджета г. Мантурово Костромской области по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: [данные изъяты] (госпошлина от уплаты которой встречный истец освобожден)*11.71% (размер пропорционально удовлетворенных встречных требований) =[данные изъяты] За требования неимущественного характера о компенсации морального вреда на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере [данные изъяты] рублей, а всего [данные изъяты]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору [№] от [Дата] в сумме [данные изъяты] судебные издержки в размере [данные изъяты] а всего [данные изъяты]

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей И.Н. проценты за пользование кредитными средствами из расчёта [данные изъяты] годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, начиная с [Дата] по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы денежного вклада с причитающимися процентами, неустойки за просрочку выполнения услуг, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 сумму денежного вклада в [адрес] г.Мантурово Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» со счета [№] в размере [данные изъяты] с причитающимися процентами по вкладу на день вступления в законную силу решения суда, проценты за нарушение банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета в размере [данные изъяты] компенсацию морального вреда в размере [данные изъяты] рублей и штраф в размере [данные изъяты] а всего [данные изъяты]

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета муниципального образования городского округа г. Мантурово Костромской области государственную пошлину в размере [данные изъяты] копейки. (Банк получателя УФК по Костромской области (ИФНС №3 по Костромской области) КПП 440401001, р/счет [№] в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, БИК 043469001, КБК 18210803010011000110, код ОКАТО 34414000000).

В остальной части первоначальных исковых требований и встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: С.А. Громова