Судья Куклев В.В. дело № 22-1412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 14 июня 2023 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Зеленковой Ж.Н., предоставившего удостоверение № 1407 и ордер № 2774 от 30.05.2023г., 

при секретаре Казаковой Е.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 21 февраля 2023 года, которым 

отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 04 мая 2021 года, постановлено исполнить наказание, назначенное данным приговором, направив ФИО1 для отбывания лишения свободы сроком на 03 года в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда после оглашения постановления, постановлено содержать в СИЗО-1 г.Тюмени.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с 21 февраля 2023 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09 сентября 2022 года по 12 декабря 2022 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 04 мая 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей: не менять своего постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 08 февраля 2022 года испытательный срок ФИО1 продлен на 01 месяц, в связи с уклонением от исполнения возложенной на него судом обязанности.

Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 07 июля 2022 года испытательный срок условно осужденному продлен на 02 месяца, в связи с уклонением от исполнения возложенной на него судом обязанности.

Начальник филиала по г.Когалыму ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в Когалымский городской суд ХМАО-Югры с представлением об отмене условного осуждения ФИО1, мотивированное нарушением осужденным порядка и условий исполнения приговора суда. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить. 

Указывает, что 09 декабря 2022 года его из-под стражи освободили, дали ему шанс на исправление. По прибытию в г.Когалым он трудоустроился на постоянную работу в должности автослесаря, ему было предоставлено общежитие, он начал трудиться, своевременно приходил на отметки, общественный порядок не нарушал. 

В январе 2023 года его вновь вызвали в суд, его дело пересмотрели и его отправили отбывать наказание в виде трех лет лишения свободы в колонию общего режима, с чем он категорически не согласен. 

Суд не учёл тот факт, что на судебное заседание он явился прямо из Когалымской городской больницы со сломанной конечностью, о чем адвокат Кондратьев упоминал в суде, что он 10 февраля 2023 года упал и получил закрытый осколочный перелом обеих лодыжек левой голени со смещением отломков, подвывихом стопы наружу. 16 февраля была проведена сложная операция по вживлению титановой пластины и нескольких спиц в голеностоп, после чего он должен был находиться в больнице, по словам врача, до конца февраля. Но так как он знал, что на 21 февраля было назначено судебное заседание, он уговорил лечащего врача выписать его из больницы с условием, что он будет наблюдаться у него в ближайшие два месяца и проходить курс лечения, принимать выписанные лекарства. Но из больницы он направился сразу в суд, где его взяли под стражу, и он не смог приобрести себе необходимые лекарства, выписанные ему врачом. Лекарства в СИЗО-1 ему не предоставляются. Просит дать ему еще один шанс на исправление и на лечение. 

В возражениях начальник филиала по г.Когалыму ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным. 

В возражениях заместитель прокурора г.Когалыма Чварков В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Зеленкова Ж.Н. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Андрюшечкина М.Г. против доводов жалобы возражала, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данное требование закона судом первой инстанции, при вынесении постановления по представлению начальника филиала по г. Когалыму ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения, не выполнено.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 389.15, ст.ст. 389.16, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из представленных в суд материалов, приговором Когалымского городского суда от 04 мая 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 03 года условно с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом (л.д.1-5).

02 июня 2021 года условно осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания(л.д.10).

Согласно копии регистрационного листа, дни явки на регистрацию ФИО1 определены с 1-5 число каждого месяца в рабочие дни (л.д.6).

08.07.2022г. начальник филиала по г. Когалыму ФКУ УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в Когалымский городской суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении условно осужденного ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 в течение года 3 раза уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей и 1 раз нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, осужденный неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, с ним регулярно проводились беседы профилактического характера, судом ему неоднократно был продлен испытательный срок. При этом ФИО1 систематически допускает нарушения порядка и условий отбывания меры уголовно-правового порядка – условное осуждение. Проводимые профилактические беседы с ФИО1 положительных результатов не дают. Осужденный на путь исправления не встает и должных выводов для себя не делает.

Постановлением Когалымского городского суда от 09 сентября 2022 года представление начальника филиала по г. Когалыму ФКУ УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворено, отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Когалымского городского суда от 04 мая 2021 года, постановлено исполнить наказание, назначенное данным приговором, ФИО1 направлен для отбывания лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 декабря 2022 года постановление Когалымского городского суда от 09 сентября 2022 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 04 мая 2021 года, отменено, ФИО1 из-под стражи освобожден.

Основаниями отмены указанного постановления суда первой инстанции судом апелляционной инстанции явились существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся допущенных судом первой инстанции противоречии и не ясности в представленных доказательствах, и сомнениях в их достоверности, в нарушение требований уголовно-процессуального закона вообще не изучены и не исследованы. Мнение сторон по имеющемуся в материалах «…уведомлению..» суд не выяснил, в том числе относительно даты его подачи и наличия возможной причины пропуска уведомления, чем поставил под сомнение как законность своего вывода в целом, так и в части утверждения о наличии у ФИО1 системного не исполнения, возложенных на него судом обязанностей.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ФИО1, данные, характеризующие его личность вообще не изучены и не учтены, что свидетельствует о неполноте судебного решения и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции указал на незаконность постановления Когалымского городского суда от 09 сентября 2022 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения, поскольку суд первой инстанции не в полной мере изучил и исследовал все обстоятельства, послужившие отмене осужденному условного осуждения.

Согласно ч.3 ст.389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.

Однако, как следует из материалов и постановления Когалымского городского суда от 21 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Когалыму ФКУ УФСИН России по ХМАО-Югре, отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 04 мая 2021 года и постановлено исполнить наказание, назначенное данным приговором, направив ФИО1 для отбывания лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда, указания суда апелляционной инстанции, содержащиеся в апелляционном постановлении суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 декабря 2022 года, судом первой инстанции не выполнены.

В постановлении суда первой инстанции не содержится доводов осужденного ФИО1, не дана оценка указанным доводам, не содержится мотивов о проверке его доводов об уведомлении им УИИ о смене места жительства, о причинах, послуживших нарушению обязанностей, возложенных судом и условий отбывания наказания.

Кроме того, судом не изложены в постановлении и не дана оценка доводам осужденного ФИО1 о том, что он имеет постоянное место работы и место жительства, выделенное ему по месту работы. 

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 21 февраля 2023 года, адвокатом Кондратьевым С.С., действующим на основании ордера № 16 от 21 февраля 2023 года по назначению суда, защита интересов осужденного ФИО1 не осуществлялась, протокол судебного заседания не содержит выступления адвоката в защиту интересов осужденного, с приведением доводов, направленных на защиту осужденного ФИО1, чем нарушено право осужденного на защиту.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и доводы, приведенные в суде апелляционной инстанции, о том, что он явился в суд первой инстанции из больницы, где проходил лечение в связи со сложной операцией по перелому конечности, о чем говорил в судебном заседании адвокат Кондратьев С.С., суд апелляционной инстанции не может проверить, так как протокол судебного заседания суда первой инстанции вообще не содержит указанных доводов. При этом, суд первой инстанции, не проверив состояние здоровья осужденного, явившегося в зал судебного заседания на костылях, вынес решение о заключении его под стражу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ обязан проверить изложенные в представлении факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него обязанностей, выяснить носили ли допущенные осужденным нарушения порядка отбывания условного наказания систематический характер, и дать оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств.

Оценке подлежат также доводы иных участников процесса, в том числе осужденного.

Суд обязан проверить доводы, на которые ссылается орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, как на основания для вывода об уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей и проверить доводы осужденного.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению причин уклонения. 

Несмотря на указанные выше положения закона, суд первой инстанции мер к проверке доводов представления уголовно-исполнительной инспекции о нарушениях, допущенных осужденным, а также доводы осужденного ФИО1 об отсутствии иных нарушений условий отбывания условного осуждения, не предпринял, не проверил, то есть не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Таким образом, решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции принято судом без проверки имеющих существенное значение обстоятельств, изложенных в представлении, а также обстоятельств, о которых суду сообщил осужденный ФИО1 

Допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, что в силу ст. 389.17 УПК РФ является основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку в ходе рассмотрения представления судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене с возвращением материалов в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, тщательно проверить как доводы представления начальника филиала по г. Когалыму ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, так и доводы осужденного ФИО1, и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе учесть положения ч. 3 ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции, осужденный ФИО1 подлежит освобождению из - под стражи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 21 февраля 2023 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, из-под стражи освободить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Когалымский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.