Судья Иванов Ю.И. Дело № 44-у-166/2019 Апелляционная инстанция: 

председательствующий Демьянова Г.Н.,

судьи Тарасюк Т.Ю., Каширина С.А. – докладчик.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

г. Тверь 21 октября 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Головина В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор 

<

адрес> городского суда Тверской области от 30 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором 

<

адрес> городского суда Тверской области от 30 мая 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, несудимый,

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислен с 30 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 15 января 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 августа 2019 года приговор 

<

адрес> городского суда Тверской области от 30 мая 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Головина В.Ю., возражавших против удовлетворения представления, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. ставит вопрос об отмене судебных решений в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. В обоснование указывает, что суд необоснованно произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей с учетом коэффициента, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что повлекло незаконное сокращение назначенного судом к отбытию срока лишения свободы и соответственно нарушение принципа справедливости уголовного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., президиум Тверского областного суда находит состоявшиеся судебные решения подлежащими частичной отмене на основании ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовного закона.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд, установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Положения Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания судом применены правильно.

Вместе с тем, как следует из приговора 

<

адрес> городского суда Тверской области от 30 мая 2019 года, разрешая вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, суд применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) и произвел указанный зачет из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Однако на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Таким образом, суд необоснованно применил льготные условия зачета времени содержания под стражей, что повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы и, соответственно, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело по жалобе осужденного, в отсутствие представления государственного обвинителя не имел процессуальной возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения закона.

При таких обстоятельствах, президиум, соглашаясь с доводами кассационного представления, не может признать законным и обоснованным приговор в части зачета ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, в связи с чем, с учетом установленных ст. 401.16 УПК РФ ограничений, судебные решения в этой части подлежат отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить. 

Приговор 

<

адрес> городского суда Тверской области от 30 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 15 августа 2019 года в отношении ФИО1 в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей – отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, в порядке, предусмотренном ст. ст.397,399 УПК РФ. 

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов