Дело № 2-1100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Сомко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", указывая, что в результате ДТП от 17.08.2014г. было повреждено т/с № принадлежащее истцу; ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 33 911,53 руб.; однако согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с в результате ДТП с учетом износа составляет – 83 766,79 руб.

Так как выплаченной суммы недостаточно для возмещения убытка от ДТП в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 49886,66 руб.; утраченный заработок в размере 23511,24 руб.; неустойку в размере 120462,23 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы, связанные с дефектовкой в размере 2880 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 950 руб., расходы на оформление (почтовые расходы) в размере 138,88 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в редакции искового заявления от 19.07.2017 г. просит суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 29963,84 руб.; утраченный заработок в размере 23 475,24 руб.; неустойку в размере 15214,23 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; почтовые расходы в размере 138,88 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, требования иска поддержали, просили удовлетворить иск в уточненной редакции. 

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения. 

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ – граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Судом при рассмотрении дела с достоверностью и достаточностью установлено, что в результате ДТП от 17.08.2014г. было повреждено т/с Хонда WW 150, принадлежащее истцу.

Ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в возмещение вреда, причиненного имуществу, в размере 33880,13 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании. 

Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с в результате ДТП с учетом износа составляет – 83 766,79 руб.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.03.2017 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПУ «Стандарт».

Согласно выводов эксперта ООО «ЭПУ «Стандарт», изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ТС истца составляет 63843,97 руб. (с учетом износа). 

Суд, изучив и проанализировав указанное заключение эксперта ООО «ЭПУ «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в отдельности и в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Стороной ответчика доказательств иного суду не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 33880,13 руб.

Сведений о том, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения истцу по данному страховому случаю в иной сумме – ответной стороной в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 29963,84 руб.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что в результате ДТП 17.08.2014, истцу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, истец находился на лечении, был полностью нетрудоспособен с 17.08.2014 по 10.09.2014. 

Обсуждая уточненные исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. 

В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) пункт 55, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет следующие документы:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно пункта 56 Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств. 

Материалами дела документально подтверждается нетрудоспособность ФИО1 в результате полученных в дорожном происшествии травм, а также приобретение им лекарств для лечения полученных повреждений на сумму 1830 руб. 

Суд полагает возможным сделать вывод о необходимости возмещения таких затрат в соответствии с п.55 Правил, нуждаемость в которых подтверждена медицинскими документами, а их приобретение товарным чеком.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Судом установлено, что на момент ДТП 17.08.2014 ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность. 

ФИО3 стороной в порядке ст.132 ГПК РФ произведен расчет суммы утраченного заработка в период с 17.08.2014 по 10.09.2014 в размере 72748,84 руб. 

У суда нет оснований подвергать сомнению представленные истцом доказательства (налоговые декларации с отметкой ИФНС об их принятии) в части размера утраченного заработка. 

Из материалов дела следует, что ответчиком по данному требованию произведены выплаты истцу в следующем размере: 31394 руб. (выплаченная сумма расходов на лечение и утраченного заработка), 19709, 60 руб. (доплата по претензии). 

Представленный истцовой стороной расчет отыскиваемой суммы страхового возмещения в размере 23475,24 руб. соответствует закону и материалам дела, является математически верным, ответной стороной доказательств обратного, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения. 

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП 17.08.2014 взыскиваемую истцом сумму в размере 23475,24 руб. с учетом лимита ответственности страховщика. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Установлено и подтверждается материалами дела, что налоговая декларация за 2014 г. представлена истцом страховщику вместе с претензией от 12.12.2016, получена ответчиком 26.12.2016. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что страховое возмещение вреда, причиненного здоровью истца, в сумме 23475,24 руб. не выплачено истцу в срок, предусмотренный законом, в связи с чем за период просрочки, составляющий 176 дней, подлежит взысканию неустойка; с учетом ранее произведенной выплаты в сумме 15761,77 руб., в сумме 15214,23 руб. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 17.08.2014, подлежат удовлетворению в сумме 15 214,23 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., суд приходит к выводу о том, что, поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения не удовлетворены ответчиком, в том числе, в результате судебного разбирательства, факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен. 

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, имеющиеся данные об истце, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в сумме 2 000 руб.

Принимая решение о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, как указано выше, суд исходит из того, что спорное правоотношение между сторонами регулируются также нормами Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, не предпринял меры к определению размера убытков, подлежащих возмещению истцу, в том числе и после обращения последнего в суд с настоящим иском, тем самым допустил нарушение прав истца, как потребителя страховых услуг, на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 35326,66 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Перечень судебных расходов приведен истцом в исковом заявлении, и состоит из расходов по оплате помощи представителя в сумме 20 000 руб., оплате за проведение досудебной оценки в сумме 8000 руб., почтовых расходов в сумме 138,88 руб. Расходы истца относятся к заявленному спору и подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя действительно и неизбежно имели место в связи с необходимостью обращения к средствам судебной защиты своих прав.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, срок судебного разбирательства дела, назначение по делу судебной экспертизы, ценность прав истца, подлежащих судебной защите, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной в размере 18000 руб., и признает ее взыскание справедливым в указанном размере с ответчика.

Таким образом, в силу указанных норм закона, с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 26138,88 руб.

Требование истца о взыскании расходов на дефектовку в сумме 2880 руб. истец в судебном заседании не поддержал, в связи с чем оснований для их удовлетворения – суд не усматривает. 

С учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2560 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение материального ущерба, причиненного ДТП от 17.08.2014 г., в сумме 29963,84 руб., страховое возмещение вреда, причиненного здоровью в ДТП от 17.08.2014 г., в сумме 23 475,24 руб., неустойку в сумме 15214,23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 35326,66 руб., возмещение судебных расходов в сумме 26138,88 руб., а всего 132118,85 руб. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 560 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24.07.2017 г.

Мотивированное решение составлено 24.07.2017 г.

Судья: