Дело № 1-150/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 10 марта 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2020г. около 16 час. ФИО1 находился в торговом зале магазина «М.», расположенном по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что согласно вступившему в законную силу 05 февраля 2019г. постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г.Н.Новгорода от 10 января 2019г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, наказание по которому не исполнено ввиду неуплаты штрафа, осознавая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение положений статьи 26 Федерального Закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 16 декабря 2020г. около 16 час. ФИО1, как физическое лицо, не имея лицензии, находясь в вышеуказанном месте продал Ф. в розницу спиртосодержащую пищевую продукцию - 1 бутылку водки «Родник Сибири» объемом 0,5 литра, содержащую в своем составе этиловый спирт. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Фадеева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое совершено в сфере экономической деятельности. 

Суд, отягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого не располагает. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 письменного объяснения от 16 декабря 2020г. до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 17), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу дознанию.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения подсудимого ФИО1 явкой с повинной не имеется, поскольку оно было дано им после установления факта его причастности к совершенному преступлению сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также (данные обезличены). 

Также судом принимаются во внимание иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим (л.д. 49), не привлекался к административной ответственности (л.д.54), (данные обезличены). 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 171.4 УК РФ. Назначение ФИО1 альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, - в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

Срок наказания ФИО1 определяется судом с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, в отношении ФИО1 не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении него правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении осужденного. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался. 

Вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку с этикеткой «Родник Сибири» емкостью 0,5 л с находящейся в ней жидкостью, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области на основании квитанции (номер обезличен) от 10 февраля 2021г. (л.д. 30,31), - уничтожить. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова