Дело №1- 133-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г. 

С участием государственного обвинителя Малышевой Е.В.

Адвоката Юшкова М.А., удостоверение

<

...>, ордер 

<

...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей 

<

.Б..>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГг.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<

данные о личности...> 

<

данные о личности...> 

<

данные о личности...> 

<

данные о личности...> 

<

данные о личности...>, зарегистрированного и проживающего : 

<

.место жительства..> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 14. 45 час., ФИО1 находясь около дома по адресу: г. Прокопьевск. пр. 

<

...>,решил совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля « MAZDA DEMIO» г/н 

<

...>, припаркованного у рынка « 

<

...>», расположенного по пр. 

<

...> г. Прокопьевска. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 12. 12. 2016г. в 14 час. 57 мин. ФИО1 подошел к автомобилю« MAZDA DEMIO» г/н 

<

...>, расположенному на парковке у рынка « 

<

...>», по адресу: г. Прокопьевск, пр. 

<

...>, убедившись, что хозяйка автомобиля находится в помещении магазина « 

<

...>», что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл дверь автомобиля, откуда из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил принадлежащее 

<

.Б..> имущество: 

<

наименование похищенного...> причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

...>

<

...> руб. ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель МалышеваЕ.В., защитник подсудимого, адвокат Юшков М.А., потерпевшая 

<

.Б..> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 юридически не судим, состояние здоровья отца ФИО1, инвалида 1 группы, за которым подсудимый осуществляет уход, ФИО1 неофициально занимается общественно- полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место регистрации и жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного вреда, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без лишения свободы, исходя из тяжести совершенного преступления. личности ФИО1 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск 

<

.Б..> на сумму 

<

...> руб. обоснован и подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 ( десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами - 

<

...>

<

...>

<

...> 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

.Б..> 

<

...> рублей в возмещение материального вреда, 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А.Попова