№2-3901/2021

УИД-86RS0002-01-2021-008009-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Колебиной Е.Э., 

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/2021 по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее АО КБ «Пойдем!») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в соответствии с кредитным договором №ф от 

<

дата> заключенным с ответчиком на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, ответчику был предоставлен кредит, лимит кредитования составил 

<

данные изъяты> сроком действия 36 месяцев (с 

<

дата> по 

<

дата>). Проценты по основному долгу при совершении безналичной оплаты кредитной картой составили 24,8% годовых, при снятии наличных49,9% годовых. Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила, в срок указанный в уведомлении задолженность не погашена. По состоянию на 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты по основному долгу – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом – 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, в том числе пени по основному долгу – 

<

данные изъяты>, пени по процентам на основной долг – 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО задолженность по договору потребительского кредита №ф от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. 

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства (согласно сведениям Отдела миграции по г. Нижневартовску) были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту своей регистрации по месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик обратился к истцу с заявлением на заключение договора на условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. 

Материалами дела подтверждается, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор потребительского кредита №ф о предоставлении кредита с лимитом 

<

данные изъяты>, сроком возврата: 36 месяцев (с 

<

дата> по 

<

дата>). В рамках данного договора стороны договорились о предоставлении кредитором денежных средств заемщику с обязательным использованием средства электронного платежа в безналичном порядке для оплаты товаров/работ/услуг с процентной ставкой 24,8% годовых. В случае одностороннего изменения заемщиком условий получения всей суммы кредита или его части наличными денежными средствами, не связанной с оплатой товаров/услуг, заемщик обязуется оплачивать данную сумму из расчета процентной ставки 49,9% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании анкеты-заявления, индивидуальных условий договора между сторонами был заключен кредитный договор.

В силу пункта 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется с использованием электронного средства платежа (кредитной карты) на оплату товаров/работ/услуг в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 12 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 

<

данные изъяты>, который включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга по кредиту.

Дополнительным соглашением от 

<

дата> к договору потребительского кредита №ф установлено, что заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальным платежом 25 числа каждого месяца, начиная с ноября 2018 года. Остальные пункты договора оставлены без изменений.

На основании заявления ответчика от 

<

дата> на имя ФИО была выпущена кредитная карта № и открыт карточный счет №.

Выпиской по договору с 

<

дата> по 

<

дата>, мемориальным ордером № от 

<

дата> подтверждается, что ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, при этом обязательства по внесению минимального платежа ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку внесения минимального платежа. Последний платеж согласно справке о качестве обслуживания задолженности по договору и выписке по ссудному счету, произведен ответчиком 

<

дата>.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством.

Поскольку, ответчик обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняла, истец направил ей требование об истребовании задолженности.

В связи с тем, что требования банка не были удовлетворены заемщиком в добровольном порядке банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 

<

дата> мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нижневартовска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору №ф по состоянию на 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты по основному долгу с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом с 

<

дата> по

<

дата> – 

<

данные изъяты> (в том числе просроченные 

<

данные изъяты>), пени в размере 

<

данные изъяты> (в том числе пени по основному долгу с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, пени по процентам на основной долг с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствия с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Исходя из действующего законодательства, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки (пени, штрафа), поскольку считает заявленную к взысканию сумму неустойки 

<

данные изъяты> соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств. 

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последняя свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на общую сумму 

<

данные изъяты>, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от 

<

дата>), уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты>, несение которых подтверждено платежными поручениями № от 

<

дата> и № от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), удовлетворить. 

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Н.В. Витанова