Дело № 2а-1274/2019 

УИД 33RS0014-01-2019-001493-18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

18 июля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Тетериной Ю.А., 

с участием представителя административного истца помощника Муромского городского прокурора Цыганова Е.О., представителя административного ответчика МБУ ДО «Центр внешкольной работы» ФИО1, представителя заинтересованного лица управления образования администрации округа Муром ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБУ ДО «Центр внешкольной работы» о понуждении к совершению действий,

установил:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБУ ДО «Центр внешкольной работы» и просит:

Признать незаконным бездействие административного ответчика в части обеспечения требований законодательства о противодействии терроризму;

Обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения, а именно установить систему видеонаблюдения в ЗООЛ «Ясный».

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 22.05.2019 по 06.06.2019 Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, санитарно-эпидемиологического законодательства при размещении, устройстве, содержании и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей в загородных оздоровительных лагерях, находящихся в ведении МБУ ДО «Центр внешкольной работы», в ходе которой установлено, что в ЗООЛ «Ясный» отсутствует система видеонаблюдения. Поскольку ЗООЛ «Ясный» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, отсутствие системы видеонаблюдения в ней отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в лагере, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что в свою очередь, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся. Так, частично нарушена целостность ограждения лагеря (имеются проемы и провисания ограждений), что может повлечь свободный доступ сторонних лиц на территорию образовательно-оздоровительного лагеря.

В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Цыганов Е.О. поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить. Указал, что в настоящее время ограждение территории лагеря восстановлено.

Представитель административного ответчика МБУ ДО «Центр внешкольной работы» ФИО1 заявленные требования не признала в части отсутствия разумного срока для установления системы видеонаблюдения. В письменных возражениях указала, что согласно справке № 515 от 10.07.2019 в бюджете МБУДО ЦВР на 2019 год средств на установление системы видеонаблюдения в ЗООЛ «Ясный» не предусмотрено. Бюджет МБУДО ЦВР на 2020 год будет утвержден в декабре 2019 года. В него будет внесена статья расходов на установление системы видеонаблюдения в ЗООЛ «Ясный». Система видеонаблюдения в ЗООЛ «Ясный» будет установлена к началу лагерной кампании 2020 года. Просила суд решить вопрос о назначении срока для установления системы видеонаблюдения в ЗООЛ «Ясный» до 01.06.2020 года.

Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации округа Муром ФИО2 возражала против удовлетворения требований, поддерживая позицию административного ответчика.

Прокурор Цыганов Е.О. возражал против установления срока устранения нарушений до 01.06.2020, указывая на его длительность и право административного ответчика на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Так, правовые рамки государственной политики в области противодействия терроризму определены Концепцией противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009(далее - Концепция), а также Основами государственной политики в области обеспечения безопасности населения Российской Федерации и защищенности критически важных и потенциально опасных объектов от угроз природного, техногенного характера и террористических актов на период до 2020 года, утвержденными Президентом РФ 15.11.2011.

В силу п. 12 Концепции противодействие терроризму в РФ осуществляется по следующим направлениям: предупреждение (профилактика) терроризма, борьба с терроризмом, минимизация и (или) ликвидация последствий проявления терроризма.

Достижение цели предупреждения (профилактики) терроризма осуществляется, в том числе по такому направлению, как осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств (п. 13 Концепции).

В соответствии с п. 15 Концепции предупреждение (профилактика) терроризма предполагает решение среди прочих таких задач как: разработка мер и осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; разработка мер и осуществление профилактических мероприятий по противодействию терроризму на территориях субъектов Российской Федерации.

В числе мер по предупреждению терроризма п. 21 Концепции выделяет организационно-технические меры, которые включают в себя разработку и реализацию целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006№ 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципами противодействия терроризму в РФ являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися.

Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 года № 635/10утвержденСводправил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (далее - СП 118.13330.2012).

Данный Свод правил устанавливает нормативные требования к зданиям, строениям и сооружениям, как к существующим, так и к проектируемым объектам.

Согласно пункту 6.48 СП 118.13330.2012 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 1140-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 53704-2009. «Национальный стандарт РФ. Системы безопасности комплексные и интегрированные. Общие технические требования» (далее - Национальный стандарт).

Пунктами 5.2.1, 7.6 Национального стандарта для обеспечения безопасности объекта регламентировано использование подсистем теле/видеонаблюдения и видеоконтроля, назначением которых является обеспечение визуального наблюдения ситуационной обстановки, обнаружение и идентификация субъектов наблюдения в зависимости от назначения - людей, транспортных средств, имущества, элементов объектовой инфраструктуры, а также визуальное документирование и архивирование получаемой видеоинформации.

Кроме того, в силу пп. «б» п. 23 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановление Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235, в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 22 настоящих требований осуществляется оборудование объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализацией).

Таким образом, из совокупного анализа вышеназванного законодательства, ч. 6 ст. 28 и п.п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ следует прямая и непосредственная обязанность образовательной организации создавать безопасные условия обучения и обеспечивать безопасность обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами,создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В связи с этим, системы теле/видеонаблюдения, видеоконтроля выполняют предупредительные функции и являются легальным средством обеспечения безопасности в целом и антитеррористической защищенности в частности.

Проведенная Муромской городской прокуратурой проверка показала, что в ЗООЛ «Ясный», находящемся в ведении МБУ ДО «Центр внешкольной работы», отсутствует система видеонаблюдения, что подтверждается актом осмотра (л.д. 7-10).

ЗООЛ «Ясный» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения и отсутствие системы видеонаблюдения в ней отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

Поскольку несоблюдение законодательства о противодействии терроризмузатрагивает интересы лиц, которые могут посещать образовательное учреждение, круг которых нельзя индивидуализировать, административные исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

В результате ненадлежащего исполнения учреждением возложенной законом обязанности по охране здоровья и жизни учащихся, а именно осуществление образовательного процесса в условиях, не соответствующих антитеррористическим требованиям, нарушается гарантированное им статьей 41 Конституции РФ право на охрану жизни и здоровья.

При этом, доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица об установлении срока исполнения решения суда до 01.06.2020 в связи с отсутствием денежных средств судом отклоняются как не подтвержденные какими-либо достаточными доказательствами. 

С учетом сроков исполнения решения суда, установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (2 месяца), административный ответчик не лишается права на самостоятельное обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МБУ ДО «Центр внешкольной работы» в части обеспечения требований законодательства о противодействии терроризму.

Обязать МБУ ДО «Центр внешкольной работы» устранить выявленные нарушения, а именно установить систему видеонаблюдения в ЗООЛ «Ясный».

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева