Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 3 мая 2024 года

Лиманский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Алиевой К.В., 

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Трубицина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Степанюк Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лиманского районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Икрянинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил в отношении ФИО6 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. ФИО1 освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Имея непогашенную судимость за совершение насильственного преступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в домовладении № по 

<

адрес>, пребывая в алкогольном опьянении, умышленно нанес ФИО6 удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, чем причинил ей физическую боль, подняв ФИО6 за ворот безрукавки, повел последнюю в дом, при этом закрывая ей ладонью правой руки рот, причиняя ФИО6 физическую боль пальцами в районе левой скулы, далее заведя ФИО6 в дом, ФИО1 толкнул ее на пол, от чего последняя упала на правый бок, испытав физическую боль.

Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде ссадины левой щеки, что согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> примерно в 16.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес своей матери ФИО6 один удар правым кулаком в лицо, от чего последняя упала на землю, далее он поднял мать за ворот безрукавки и потащил её в дом. Мать стала кричать, он ладонью правой руки прикрыл ей рот, чтобы она не могла вызвать помощь. Он видел, что мать задыхается, тогда немного ослаблял свою ладонь. Затащив мать в дом, он толкнул ее на пол, от чего та упала на правый бок, после чего, подняв, толкнул на кровать (т. 1 л.д. 58-61).

Оглашенные показания ФИО1 поддержал. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Так, потерпевшая ФИО6 на стадии дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов ее сын ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанес один удар кулаком правой руки ей в лицо, в район нижней челюсти. От данного удара она испытала сильную физическую боль и упала на землю. ФИО2 стал высказывать ей слова угрозы убийством и, взяв её за задний ворот безрукавки, потащил в дом. В силу своего возраста она не могла оказать сыну никакого сопротивления, он был пьян и агрессивно настроен по отношению к ней. Когда ФИО1 тащил её в дом, правой рукой закрыл ей рот, чтобы она не могла кричать и позвать кого-нибудь на помощь. Ей было трудно дышать, при этом она ощущала физическую боль в области скулы слева от его ногтей. Далее ФИО1, заведя в коридор, толкнул её, от чего она упала на пол на правый бок, от чего испытала физическую боль. Она хотела встать, но не смогла, попросила ФИО1 помочь ей. Сын взял её за руки, поднял на ноги и тут же толкнул на кровать, куда она упала на спину (т. 1 л.д. 71-73). 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ пришел пьяный и стал ее избивать, наносил удары по голове, лицу, закрывал рот рукой, отчего ей было дышать тяжело, также угрожал ее убить, что она восприняла всерьез. От нанесенных ей телесных повреждений она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 10).

Из оглашенных показаний свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством путем удушения. После получения сообщения он прибыл по месту жительства ФИО6 в 

<

адрес>. ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, на почве бытового конфликта ФИО1 один раз ударил её кулаком по лицу, от чего она упала на землю, далее ФИО1 поднял её с земли, затащил за ворот одежды со двора в дом, при этом закрывал ей ладонью рот и угрожал убийством, а затем повалил её на кровать. Он принял от ФИО6 заявление, провел осмотр места происшествия – двора и домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлена для прохождения медицинской судебной экспертизы (т. 1 л.д. 49-51).

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны и подробны, оснований не доверять им суд не усматривает, поэтому считает их достоверными и кладет в основу приговора. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО6 осмотрены двор и домовладение № по 

<

адрес>. ФИО6 пояснила, что в данном дворе и домовладении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов у нее произошел конфликт с ФИО1, который ударил ее, высказывал слова угрозы убийством и закрывал ей рот рукой (т. 1 л.д. 11-12).

По заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 телесное повреждение - ссадина левой щеки - образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью) (т. 1 л.д. 21).

Приговором Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 43-44, 45-46).

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. ФИО1 освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенной судимости за насильственное преступление (т. 1 л.д. 130-133, 134).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), определение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38) суд исключает из числа доказательств, поскольку они не имеют отношения к уголовному делу по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Имея непогашенную судимость за насильственное преступление, ФИО1 умышленно совершил в отношении ФИО6 иные насильственные действия, не подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116 УК РФ, но причинившие потерпевшей физическую боль. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вменяемого деяния, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Других обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку ФИО1 судим, на путь исправления не встал, более мягкий вид наказания не будет отвечать целям наказания, в том числе исправления осужденного, пресечения совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Икрянинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.В. Алиева