№ 2-4007/2024 

УИД: 22RS0068-01-2024-005597-40 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просила взыскать страховую выплату в размере 781 526 руб., штраф, компенсацию морального вреда 25 000 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ на Змеиногорском тракте в районе .... произошло ДТП с участием двух ФИО2 «ФИО2», гос.номер № под управлением ФИО10 и RAM 1500», гос.номер №, принадлежащий ООО «Приоритет», под управлением ФИО11, которая нарушила ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО11 в рамках ФЗ «Об ОСАГО» застраховано в ООО «СК Согласие» Ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

При обращении истца по ПВУ в СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ получена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

ФИО5 располагала полисом добровольного страхования АО «Альфастрахование», который имеет расширенный лимит страховой ответственности.

На основании экспертного заключения ООО «Профит Эксперт» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 112 526 рублей, утрата товарной стоимости 69 000 рублей.

В АО «Альфастрахование» было подано заявление о страховой выплате.

АО «Альфастрахование» событие признано страховым, подлежало выплате страховое возмещение в размере 781 526 рублей, в срок выплата не произведена.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы ФИО3 уточнила исковые требования, просит взыскать с АО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения 30 100 руб., штраф, компенсацию морального вреда 25 000 руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил что размер страхового возмещения до настоящего времени в надлежащем размере истцу не выплачен, для истца данная сумма является существенной.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому ответчиком выплачено 387 000 руб., разница между выплаченными суммами страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы составляет 30 100 руб., которые не превышают размер допустимой погрешности 10%, установленной п.3.5 Положения ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) с страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании п.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 2 и 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в ...., в районе дома .... с участием ФИО2, гос.номер № под управлением ФИО10 и «RAM 1500», гос.номер №,, под управлением ФИО6.

ФИО2, гос.номер № принадлежит ФИО3 (Л.д.53).

ФИО2 RAM 1500», гос.номер № принадлежит ООО «Приоритет» по договору лизинга, заключенным с ПАО «ЛК ЕВРОПЛАН».

Виновной в ДТП признана ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 нарушила п. 13.4 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, выплате суммы страхового возмещения.

СПАО «Ингострах» указанное ДТП признано страховым случаем, ФИО3 выплачена сумма страхового возмещения 400 000 рублей (Л.д.18).

Как следует из материалов дела, между АО «Альфастрахование» и ПАО «ЛК «Европлан» заключен договор о страховании средств наземного транспорта RAM «1500», гос.номер №. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим продлением (Л.д.58).

Согласно раздела 1 Договора страхования, транспортное средство RAM «1500», гос.номер № застраховано по рискам КАСКО полное (Повреждение, Хищение) на страховую сумму 7 800 000 руб. и гражданская ответственность владельцев транспортного средства на сумму 3 000 000,00 руб. с применением в части безусловной франшизы п.11.7.2 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано в АО «Альфастрахование» заявление о страховом событии по договору страхования № по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС» (Л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила на осмотр поврежденное транспортное средство, о чем был составлен акт осмотра.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 815 000 руб., с учетом износа 744 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить дополнительно утрату товарной стоимости 69 000 рублей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 847 217 руб., с учетом износа 787 000 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 произведена выплата по Договору страхования в сумме 387 000 руб.(787 000 руб.-400 000 руб.(ранее выплаченное страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» (Л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена выплата УТС в размере 69 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (Л.д.129).

Вместе с тем, ФИО3 не согласна с размером произведенной выплаты, полагая, что страховое возмещение должно быть выплачено в большем размере.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, выполненной ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, гос.номер №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на дату ДТП, с учетом требований Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 887 100 руб., с учетом износа 817 100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, гос.номер №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на дату ДТП, с учетом требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта оценки разработанных Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, округленно составляет 1 767 300 рублей.

Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнены лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, в связи с чем данное заключение принимается судом. 

В пункте 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно полису добровольного страхования, страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются неотъемлемой частью договора и на условиях Генерального договора страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11.7.2 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором, в отношении застрахованного транспортного средства, выплата страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» осуществляется за вычетом безусловной Франшизы в размере соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения Договора Федеральным законом №ФЗ-40, и за вычетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное, но не более страховой суммы, установленной по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС».

В силу п.10.7.1 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС величина страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих факт причинения и размера ущерба, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Правилами.

Согласно п.10.7.2 Правил страхования в сумму страхового возмещения включаются:

10.7.2.1 Расходы по возмещению вреда, причиненного потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу расходы определяются в размере реального ущерба, а именно:

При частичном повреждении имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Если иной способ не согласован сторонами, стоимость восстановительных расходов рассчитывается в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и включает в себя:

- расходы на материалы и запасные части, используемые для ремонта (восстановления), за вычетом износа;

- расходы на оплату работ и услуг по ремонту.

Размер указанных расходов при урегулировании претензий в досудебном порядке определяется соглашением Страховщика и лица, предъявившего претензию, при участии Страхователя, застрахованного лица.

В случае не достижения указанными сторонами соглашения размер расходов определяется решением суда.

На основании изложенного, учитывая что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, гос.номер №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований Положения Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 округленно составляет 817 100 руб., суд полагает что требования ФИО3 о взыскании с АО «Альфастрахование» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 30 100 руб. (817 100-400 000 – 387 000) подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о применении п.3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Недопустимые условия договора страхования, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными независимо от заявления потребителя. Такие условия не влекут правовых последствий для потребителя (пункт 1 статьи 166, абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ и статья 16 Закона о защите прав потребителей) (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

В соответствии с п.3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных разными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10% при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении расчета величины утраты товарной стоимости.

Предел погрешности в 10% рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

Таким образом, предусмотренная п.3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» указанная погрешность применяется исключительно во взаимоотношениях потерпевшего и страховщика в рамках договора об ОСАГО. 

Рассматриваемые отношения между истцом и ответчиком вытекают из договора добровольного страхования, при этом Правилами страхования от 20.12.2021 №274, не предусмотрено применение указанной погрешности при наличии разногласий по размеру страхового возмещения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения погрешности в 10%. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», распространяющей свое действие на возникшие между сторонами правоотношения, предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены невыплатой страхового возмещения, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 68, 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

При установленных судом обстоятельствах в пользу истца с ответчика АО «Альфастрахование» подлежит взысканию штраф в размере 16 550 руб. (30 100+3 000)*50%.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста 5 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 руб.

Исходя из ст.100 ГПК РФ и соответствующего разъяснения, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов в сумме 5000 руб. на юридические услуги подтверждены документально (Л.д.13).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

При этом, учитывая что материалами дела не подтверждается несение ФИО3 расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в данной части.

Суд разъясняет истцу право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с приложением документов, подтверждающих несение указанных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Альфастрахование» в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 1 403 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «альфастрахование» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму страхового возмещения 30 100 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 15 000 руб., расходы за услуги юриста 5 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН 

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 1 403 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025