63RS0007-01-2023-002167-09

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 сентября 2023 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № о предоставлении кредита с лимитом кредитования в сумме 600 000 руб. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен под 19,9 % годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования логина и пароля. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 554 045,56 руб., из которых: иные комиссии – 1770 руб., просроченная ссудная задолженность 522 397,74 руб., просроченные проценты 27003,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1193,11 руб., неустойка на просроченные проценты – 516,77 руб., неустойка на просроченную ссуду 1164,43 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554045,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 740,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептном порядке. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования логина и пароля. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 361,02 руб. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, путем перечисления на счет заемщика. 

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. 

Истец потребовал от ответчика погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 554 045,56 руб., из которых: иные комиссии – 1770 руб., просроченная ссудная задолженность 522 397,74 руб., просроченные проценты 27003,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1193,11 руб., неустойка на просроченные проценты – 516,77 руб., неустойка на просроченную ссуду 1164,43 руб.

Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 554045,56 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 740,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 045,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 740,46 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ О.А. Свиридова