К делу №2-97/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием прокурора Барахович С.В., истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и возложении обязанности на орган регистрационного учета снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному жилому помещению, 

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности на орган регистрационного учета снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

В дальнейшем истец свои исковые требования изменила и просила суд прекратить право ответчиков пользоваться спорным жилым помещением и возложить обязанность на орган регистрационного учета снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что она является собственником 

<

адрес> в г. Сочи на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Однако в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 вместе со своей дочерью ФИО3. Истец считает, что ответчик утратил право проживания в квартире в связи со сменой собственника. Ссылаясь на положения статьи 292 и статью 235 Гражданского кодекса РФ, истец считает, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования ответчиком квартирой. На неоднократные обращения ответчик ответил отказом. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представляющий интересы также несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему по месту службы в ПУ ФСБ России на состав семьи: он, его жена ФИО5 и дочь. При приватизации квартиры ФИО5 он и его дочь ФИО3 отказались от участия в приватизации указанной квартиры, в связи с чем, сохраняют право бессрочного пользования квартирой. Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. При таких обстоятельствах ссылку истца на прекращение ответчиками права пользования квартирой вследствие перехода права собственности на квартиру к иному лицу считает не состоятельной.

Представитель органа опеки и попечительства Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи по доверенности ФИО6 судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> в городе Сочи была предоставлена ФИО2 решением жилищной комиссии войсковой части 2122 о ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве служебного жилого помещения на состав семьи 3 человека: ФИО2, сын ФИО7 Cepгей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО8, 1986 год рождения. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так согласно решению Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Черноморско-Азовское пограничное Управление береговой охраны Федеральной службы Безопасности РФ» в лице ответственного исполнителя квартирно-эксплуатационной группы Службы в г. Сочи ЧАПУ БО ФСБ ФИО9 и ФИО5 был заключен договор приватизации № четырехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 92,30 кв.м по 

<

адрес> в Центральном районе г.Сочи. 

На момент заключения вышеуказанного договора приватизации квартиры равные с ФИО5 права на данное жилое помещение и, соответственно, на приватизацию имели ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 с малолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку проживали в этой квартире.

Из Согласия серии 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО11, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанным согласием ФИО2 отказался от приватизации указанной квартиры.

Несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от участия в приватизации не отказывалась.

ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ стала собственном двухкомнатной квартиры площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу г. Сочи, 

<

адрес>. 

Как следует из решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО12, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены в части: ФИО12 выселена из 

<

адрес> в г. Сочи без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении остальных требований отказано. 

Из текста названного решения суда следует, что ФИО2 является бывшим супругом истицы ФИО5 и проживает фактически в данной квартире с декабря 2014 года. Также в спорной квартире проживает дочь ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга ФИО12

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5 о выселении ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, прекращении их права пользования спорной квартирой, суд сослался на положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На основании договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, ФИО1 стала собственником квартиры, право собственности зарегистрировано установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Иное предусмотрено ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп.е п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"). 

При установленных судом обстоятельствах предусмотренные законом основания для прекращения права пользования спорной квартирой ответчиками ФИО2 и его несовершеннолетней дочерью ФИО3, а также для возложения обязанности на орган регистрационного учета снять их с регистрационного учета по указанной квартире отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд не может принять в качестве доказательства обоснованности исковых требований ФИО1 акт без даты, подписанный жильцами 

<

адрес> в г. Сочи, о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживают в 

<

адрес> указанного дома с ноября 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и возложении обязанности на орган регистрационного учета снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному жилому помещению – отказать.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 05 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: