Дело №12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

село Большая Атня 10 сентября 2019 года

Республики Татарстан

Судья Атнинского районного суда Республики Татарстан Назмиев А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Атнинскому району майора полиции ФИО2 №18810216192520347610 от 14 июля 2019 года,

установил:

Постановлением №18810216192520347610 от 14 июля 2019 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Атнинскому району майора полиции ФИО2 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что не выполнил обязанности водителя в связи с ДТП, участником которого он являлся - не выставил знак аварийной остановки.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылался на то, что в указанное в постановлении дату и время его автомобиль находился припаркованным около дома, не был заведен и не находился в движении, сам ФИО1 находился дома. Выйдя на улицу и подойдя к автомобилю, он увидел следы потертости на автомобиле, после чего вызвал сотрудников ГИБДД. Настаивает на том, что оснований для возложения на него обязанности по выставлению знака аварийной остановки не имелось, поскольку он не управлял автомобилем, следовательно, не являлся его водителем.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным выше. Просил удовлетворить его жалобу и отменить обжалуемое постановление.

Обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют случаи, когда водитель автомобиля являлся участником дорожно - транспортного происшествия, и не выполнил возложенных на него обязанностей Правилами дорожного движения РФ в связи с данным ДТП.

П. 2.5 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

П. 7.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии;

В Общих положениях Правил дорожного движения РФ даны следующие определения понятиям "Водитель" и "Дорожно - транспортное происшествие": "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, к водителю приравнивается обучающий вождению, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное определение ДТП содержится в абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие следующих одновременных условий:

а) наличие транспортного средства;

б) транспортное средство должно двигаться;

в) событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, должно быть с его участием;

г) наступление хотя бы одного из указанных выше последствий.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Судом установлено, что 14 июля 2019 года произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, в результате которого были причинены повреждению автомобилю ФИО1 Lada Granta 219110 с государственным регистрационным знаком №. Второй участник ДТП признан виновным.

Из объяснений ФИО1 следует, что в момент рассматриваемых событий он автомобилем не управлял, находился дома, автомобиль был припаркован на автомобильной стоянке у дома.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом положений приведенной правовой нормы, объема представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 не имело места невыполнения обязанностей, возложенных на него Правилами дорожного движения РФ в связи с ДТП.

Так, всеми представленными в дело доказательствами: объяснениями ФИО1, материалом об административном правонарушении, показаниями С.М.М., подтверждается то обстоятельство, что повреждения на автомобиле возникли в тот момент, когда автомобиль был припаркован на стоянке, сам ФИО1 в момент причинения повреждений в автомобиле не находился и не управлял им, а, следовательно, не являлся и водителем транспортного средства.

По смыслу положений п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанность выставить знак аварийной остановки возлагается только на того водителя, который причастен к произошедшему ДТП, каковым ФИО1 не являлся.

Тот факт, что в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 проставил подпись в графе "наличие события административного правонарушения не оспаривает" не является основанием для оставления постановления в силе, поскольку как следует из пояснений ФИО1 и материалов административного дела, постановление по делу об административном правонарушении подтверждает доводы лица, привлекаемого к ответственности о том, что он изначально был не согласен с правонарушением, ошибочно проставил свою подпись в постановлении. В протоколе об административном правонарушении в объяснениях указал, что он автомобилем не управлял, находился дома, автомобиль был припаркован на автомобильной стоянке у дома

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 не являлся участником дорожного движения в момент рассматриваемых событий, следовательно, не являлся водителем транспортного средства, а потому, событие, при которых автомобилю были причинены повреждения, не возлагало на него обязанности по выполнению п. 2.5 ПДД РФ, в том числе, и обязанностей по выставлению знака аварийной остановки.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Атнинскому району майора полиции ФИО2 №18810216192520347610 от 14 июля 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Производство в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.Ф. Назмиев