УИД 75RS0013-01-2024-000796-28

Дело № 2-416/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 10 июля 2024 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,

при секретаре судебного заседания Пичуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Карымский районный суд 

<

адрес> с названными требованиями, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 283 352 рубля сроком на 70 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. У должника удержано: ДД.ММ.ГГГГ – 136 рублей 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 139 рублей 72 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 6 рублей 74 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, всего 1 782 рубля 82 копейки. Остаток задолженности составляет – 263 268 рублей 25 копеек. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 263 268 рублей 25 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 265 051 рубль 07 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник не согласившись с судебным приказом направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, основной долг до конца периода до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № в размере 263 268 рублей 25 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832 рубля 68 копеек. Произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 2 925 рублей 26 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления (л.д.3-4)

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления посредством почтовой связи, по всем известным суду адресам, судебных повесток, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения с отметками «Адресат не проживает» и «Истек срок хранения». 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, однако в виду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредита, между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 283 352 рубля 11 копеек под 18,483 (18,5) % годовых, сроком на 120 месяцев.

На основании распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были перечислена сумма в размере 283 352 рубля 11 копеек на банковский расчетный счет (л.д.13).

Из представленной истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик вносил платежи не всегда своевременно и не в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не поступали для погашения кредита (л.д.19-26).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнял не надлежаще.

Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, об исполнении истцом обязательств по перечислению на счет ответчика денежных средств, а также об осуществлении ответчиком погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент ПАО Банк ВТБ уступил цессионарию ООО «ЭОС» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении заемщика ФИО1 в размере задолженности 265 051 рубль 07 копеек. По тексту Договора заявлено о передаче Цедентом в пользу Цессионария право требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе права обеспечивающие обязательства по договорам: возврата основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом, неустойки, комиссии, на дату перехода прав требований, в соответствии с приложением (л.д.43-46).

Заявленный истцом расчет задолженности, суд признает верным, который ответчиком не оспаривается, контррасчета не представлено.

По заявлению ООО «ЭОС», направленному согласно оттиска печати на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ и поступившему на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 051 рубль 07 копеек, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с должника ФИО1 заявленной задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Доказательств возвращения ПАО Банк ВТБ либо ООО ПКО «ЭОС» денежных средств по названному кредитному договору ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не отрицалось. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которых подтверждено документально в размере 5 832 рубля 68 копеек (л.д.13, 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, основной долг до конца периода до ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 268 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кау-зже

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.