№ 2-1533/2023 

УИД 61RS0003-01-2023-000991-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону к ФИО2, третьи лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, АО «Ростовское БТИ» об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее также истец) обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 (далее также ответчик) об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону поступило письмо Департамента имуществено-земельных отношений 

<

адрес> (далее также ДИЗО), по вопросу принятия мер по освобождению земельного участка по адресу: 

<

адрес>, от сооружения (лестницы). Специалистами администрации района, выходом на место, путем визуального осмотра установлено, что с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадью 996 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего вид разрешенного использования «хранение автотранспорта (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с порядковым номером Р.4.29.00; автомобильные мойки, Индивидуальное жилищное строительство», установлены ступени, примыкающие к жилому дому, с кадастровым номером № выходят за границы сформированного земельного участка и ограничивают доступ на территорию государственная собственность на которую не разграничена.

Ранее специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление Росреестра по РО) проведена внеплановая выездная проверка от 05.02.2021 № 10-6215р. По результатам обмера фактических границ земельного участка, установлено, что с восточной стороны ступени, примыкающие к зданию, выходят за границы сформированного земельного участка и ограничивают доступ на территорию общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 3, 49 кв.м. По факту выявленного правонарушения было выписано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком устранения нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоявшее время факт неустранения предписания, направленного Управлением подтвердился.

Учитывая изложенное, ФИО2, было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), о необходимости освобождения земельного участка, ограничивающего доступ на территорию общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоявшее время факт нарушения не устранен. Часть земель государственная собственность на которые не разграничена, расположенная в кадастровом квартале № площадью 3,49 кв.м, продолжает использоваться ФИО2, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд обязать ФИО2 осуществить устранение нарушений земельного законодательства путем демонтажа ступеней, примыкающих с восточной стороны к жилому дому с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в течение сорока дней после вступления решения в законную силу.

Протокольным определением суда от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Ростовское БТИ».

Представитель истца – администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что ступени ведут к единственному входу в жилой дом и иного способа обустроить вход в жилое помещение, не имеется.

Третьи лица Управление федеральной регистрации службы кадастра и картографии по Ростовской области, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, АО «Ростовское БТИ» о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в соответствии с предоставленными полномочиями администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, ссылается на не освобождение ответчиком спорного земельного участка в добровольном порядке и отсутствие у ответчика законных оснований для его использования.

В силуп. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренныеглавами IIIиIVназванного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии сФедеральным законом«О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренныеглавами IIIиIVуказанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленномФедеральным законом«О государственной регистрации недвижимости».

Согласноп. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силуст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии спп. 2 п. 1 ст. 60ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Согласно акту визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО7, начальником отдела архитектуры ФИО8, главным специалистом отдела архитектуры ФИО9, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадью 996 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющего вид разрешенного использования «хранение автотранспорта (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с порядковым номером Р.4.29.00; автомобильные мойки, Индивидуальное жилищное строительство», установлены ступени, примыкающие к жилому дому, с кадастровым номером №, выходят за границы сформированного земельного участка и ограничивают доступ на территорию государственная собственность на которую не разграничена, площадью 3,5 кв.м ориентировочно.

Во исполнение протокольного определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим специалистом отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО17 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. проведен осмотр земельного участка, имеющий адресный ориентир 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что с учетом сведений ПК ГИСОД в виде топографической съемки ступени (Фото №), площадью 3,49 кв.м, расположены на несформированной территории. Ступени примыкают к жилому дому с № (Фото №), который расположен на земельном участке с № с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с порядковым номером Р.4.29.00; автомобильные мойки, Индивидуальное жилищное строительство, Эксплуатация индивидуального жилого дома.». Также на указанном земельном участке расположено нежилое здание с № и нежилое здание с №.

Из представленного суду заключения специалиста по итогам проведения строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты>, вход в домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, единственный. Техническая возможность, по организации другого входного узла (площадки) вместо существующего, в домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выходящего на другие стороны света отсутствует. Установлено, высота входного узла обусловлена расположением пола в домовладении высотой от тротуара. Ширина входного узла (площадки) обеспечивает минимальное безопасное ширину проступи (0,2м). Входной узел не препятствует движению третьих лиц по тротуару. Ширина тротуара (2,7 м) соответствует требованию п.4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007, шириной не менее 1,5 метров, для организации двухстороннего потока пешеходов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Давая оценку заключению специалиста по итогам проведения строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты>», суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО11, ФИО12, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности, пояснили суду, что знают ответчика давно, проживают по соседству с ним. Ранее, также были знакомы с предыдущими собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом пояснили суду, что вход в данное домовладение со стороны 

<

адрес>, является единственным, куда ведут ступени, другого входа в домовладение нет. Более того, данные ступени находились там еще до того, как собственником данного домовладения стал ФИО2 

Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч.1 ст.69 ГПК). Показания свидетелей – это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд считает, что показания данных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствам. Оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу заявителя, суду не представлено. 

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, установив факт существования на земельном участке ступеней длительное время, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, приобретшим жилой дом по договору купли-продажи в 2003 году, работы по установке ступеней на несформированном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не производились. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями (бездействием) ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ступени как составная часть единого объекта вещного права - здания ответчика являются неделимой вещью, а не являются самостоятельным объектом недвижимости. Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Демонтаж части объекта может повлечь утрату функциональности всего объекта, который в целом объектом самовольного строительства не признан.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (п.1 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации» № 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Права ответчика как собственника здания и его части в виде бетонныхступенейна использование соответствующей частиземельногоучастка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, предусмотреныст.35ЗК РФ. 

Согласно п. 4 «Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться наземляхили земельныхучастках,находящихсявгосударственной илимуниципальнойсобственности, без предоставления земельных участков иустановлениясервитутов», утв.ПостановлениемПравительства РФ от 03.12.2014 № 1300, элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, относятся к объектам, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Понятие «элементы благоустройства» приведено в п. 38 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. Согласно Правилам благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, лестницы, ступени, пандусы относятся к элементам сопряжения поверхностей и элементам благоустройства.

Соответственно, ступени ответчика, являющиеся частью здания, относятся к элементам благоустройства; а в целях обустройства для входа в здание не требуется предоставления разрешения на использование земельного участка и установления сервитута. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам от 21.05.2020 № 78-КА20-4.

Статьей 272ГК РФ предусмотрен механизм защиты прав собственника недвижимости даже при отсутствии соглашения между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. В случаях, когда снос сооружения, находящегося на земельном участке не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может либо признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости.

Требования, заявленные истцом, не соразмерны возможному нарушению и негативным последствиям.

Установленный вст. 10ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного вст. 17 (ч. 3)Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определенияКонституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 20.11.2008 №832-О-О, от 25.12.2008 №982-О-О, от 19.03.2009 №166-О-О). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1ГК РФ,п.1.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации»). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Установление недобросовестного поведения одной из сторон с учетом характера и последствий такого поведения само по себе является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принятия иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону к ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства путем демонтажа ступеней – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2023