Дело № 2-306/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач -на- Дону 28.05.2019 г. 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б., 

с участием истца ФИО1 и её предстателя ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителей ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области: Арнольд Е.В., действующей по доверенности от 20.09.2016 г., ФИО3, действующей по доверенности от 28.05.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области № 69 от 05.04.2019 г., в части не включения в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в интересах истца обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в Калачевском районе Волгоградской области, в котором просил: 

- признать решение ГУ - УПФР в Калачевском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа в Установлении ФИО1 пенсии незаконным; - обязать ГУ - УПФР в Калачевском районе Волгоградской области засчитать в стаж периоды работы в должности учителя начальных классов в СШ №19 Талды - Курганского городского отдела народного образования республики Казахстан: - с 01.12.1991 года по 09.10.1992 года - 0 лет 10 месяцев 9 дней, - с 02.11.1992 года по 03.10.1994 года - 1 год 11 месяцев 2 дня, 

- с 02.01.1995 года по 01.08.1996 года - 1 год 7 месяцев 0 дней, итого 4 года, 4 месяца и 11 дней; 

- обязать ГУ - УПФР в Калачевском районе Волгоградской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в Пенсионный фонд РФ; - взыскать с ГУ - УПФР в Калачевском районе Волгоградской области расходы в размере 

<

данные изъяты>) рублей за юридические услуги, по договору об оказании юридической помощи с (ИП ФИО4) Правовой Центр “Процесс” № 4039 от 01.12.2018 года; - взыскать с ГУ - УПФР в Калачевском районе Волгоградской области моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты>) рублей. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. 

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ -УПФР в Калачевском районе Волгоградской области по поводу назначения досрочной страховой пенсии по старости. Однако Управлением ПФР Калачевского района Волгоградской области был вынесен отказ за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в установлении досрочной страховой пенсии, аргументируя это тем, что в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400 – ФЗ Управление ПФР Калачевского района Волгоградской области не включает в стаж период работы в должности учителя начальных классов в СШ № 19 Талды - Курганского городского отдела народного образования республики Казахстан, на основании того, что имелся период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 04.10.1994 года по 30.12.1994 года, приказ о выходе из отпуска по уходу за ребенком с 02.01.1995 года отсутствует, а также на основании истечения трехмесячного срока на рассмотрение заявления об установлении досрочной пенсии, так как Акт документальной проверки факта льготной работы с республики Казахстан не поступил. Таким образом не включены в стаж: период с 01.12.1991 года по 09.10.1992 года - 0 лет 10 месяцев 9 дней; период с 02.11.1992 года по 03.10.1994 года - 1 год 11 месяцев 2 дня; период с 02.01.1995 года по 01.08.1996 года - 1 год 7 месяцев 0 дней, итого 4 года 4 месяца и 11 дней. Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В пункте 1.1 Списка от 29.10.2002 № 781 в числе типа общеобразовательных учреждений предусмотрены школы всех наименований; в пункте 1 Списка от 22.09.1999 № 1067 - в числе общеобразовательных учреждений - средняя общеобразовательная школа; школы всех типов и наименований были предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Совета Министров от 06.09.1991 №463, действовавшим до 01.11.1999 г. Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, установлено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). На основании правовых норм, имеются все основания для включения в стаж периоды работы в должности учителя начальных классов в СШ №19 Талды-Курганского городского отдела народного образования республики Казахстан. В трудовой книжке истца имеются все записи о приёме и об увольнении с работы в спорные периоды. Истец считает, что противоправными действиями ответчика ей был причинен моральный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Истец также требует возмещения расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенных ею на оплату юридических услуг (л.д. 7-9).

В судебном заседании, состоявшемся 08.04.2019 г., представитель ответчика ГУ - УПФР в Калачевском районе Волгоградской области представил скорректированное решение об отказе в установлении пенсии за № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому вместо ранее учтенного в льготный стаж периода с 28.08.1987 г. по 30.11.1991 года – 4 года 3 месяца 3 дня, было учтён период с 28.08.1987 года по 31.12.1990 г. – 3 года 4 месяца 4 дня (л.д. 39-41).

Ознакомившись с указанным выше решением об отказе в установлении пенсии за № от ДД.ММ.ГГГГ г., представитель истца представил заявление об увеличении исковых требований, потребовав, кроме заявленных исковых требовании, включить в льготный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости период с 01.01.1991 года по 30.11.1991 года, то есть, период работы истца в должности учителя начальных классов СШ № 19 Талды - Курганского городского отдела народного образования республики Казахстан (л.д. 42). 

Таким образом, сторона истца потребовала включить период работы истца, который ранее Управление Пенсионного фонда, согласно своего решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., учитывало в качестве специально стажа, но новым решением за № от ДД.ММ.ГГГГ г. исключило из специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 увеличенные исковые требования подтвердил и в порядке уточнения исковых требований просит:

- признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., в части не включения в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы, и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, незаконным; - обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области засчитать в стаж периоды работы в должности учителя начальных классов в СШ №19 Талды-Курганского городского отдела народного образования республики Казахстан: - с 01.01.1991 года по 30.11.1991 года 0 лет 11 месяцев 0 дней,

- с 01.12.1991 года по 09.10.1992 года - 0 лет 10 месяцев 9 дней, - с 02.11.1992 года по 03.10.1994 года - 1 год 11 месяцев 2 дня,

- с 02.01.1995 года по 01.08.1996 года - 1 год 7 месяцев 0 дней, - обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в Пенсионный фонд РФ; - взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 понесенные ею расходы в размере 20 000 рублей за юридические услуги по договору об оказании юридической помощи с (ИП ФИО4) Правовой Центр “Процесс” № 4039 от 01.12.2018 года; - взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ФИО2 дал в судебном заседании объяснения, из которых следует, что он поддерживает в полном объёме свои доводы, изложенные в исковом заявлении, и считает, что истцом предоставлены все необходимые документы для назначения ей досрочной страховой пенсии, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность. В том числе истцом представлена справка, уточняющая занятость в должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии. Доводы представителя Управления Пенсионного фонда о необходимости произведения проверки этой справки компетентными органами республики Казахстан он считает надуманными. Кроме этого, вины истца ФИО1 в том, что результаты этой проверки до сих пор в Управление Пенсионного фонда не поступили, нет, а поэтому её пенсионные права не должны нарушаться.

Истец ФИО1 свои исковые требования поддержала и представила в судебном заседании объяснения, из которых следует, что с 28.08.1987 года по 01.08.1996 года она работала учителем начальных классов СШ № 19 Талды - Курганского городского отдела народного образования республики Казахстан. В 1996 г. она переехала на постоянное место жительства в г. Калач-на-Дону Волгоградской области, где продолжает свою педагогическую деятельность, работая учителем в МКОУ СШ № 1. Она считает отказ Управления Пенсионного фонда в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости незаконным и просит удовлетворить её исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда по Калачевскому району Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда по Калачевскому району Арнольд Е.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и представила объяснения, из которых следует, что, в силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Но поскольку сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня. Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется. 

Не подлежат включению в стаж истца ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды работ в должности учителя начальных классов в СШ № 19 Талды-Курганского городского отдела народного образования республики Казахстан: с 01.01.1991 года по 30.11.1991 года; с 02.11.1992 по 03.10.1994; с 02.01.1995 по 01.08.1996, по следующим основаниям:

Статьей 11 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории данных государств и государств, входивших в состав СССР, или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников СНГ без легализации.

В целях надлежащего применения территориальными органами ПФР Соглашения от 13 марта 1992 года распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР. Периоды работы в должностях и учреждениях государств-участников Соглашения могут быть учтены в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со статьей 30 Закона № 400-ФЗ, при обязательном подтверждении компетентными органами государств-участников Соглашения, что соответствующие периоды работы учитывались при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с законодательством этих государств.

Для проверки сведений, содержащихся в справке № 70 от 18.06.2018, УПФР в Калачевском районе Волгоградской области были направлены запросы № 3237 от 28.06.2018 и № 4072 от 21.08.2018 в адрес работодателя – Коммунальное государственное учреждение «Средняя школа-гимназия № 12» об оказании содействия в проверке льготного характера работы за период с 28.08.1987 по 01.08.1996 г. в качестве учителя начальных классов, а также о получении информации о праве досрочного выхода на пенсию учителей, согласно законодательства республики Казахстан.

В ответ на запрос средней школой-гимназией № 12, по электронной почте, в адрес Управления направлена справка № 58 от 07.09.2018, согласно которой работодателем льготный характер работы ФИО1 не подтвержден, так как в соответствии с законодательством Республики Казахстан учителя не имеют право досрочного выхода на пенсию.

Также Управлением неоднократно направлялись запросы в адрес Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции МТСЗН РК по Алматинской области о предоставлении справки, подтверждающей льготный характер работ ФИО1 за оспариваемые периоды № 4071 от 21.08.2018, № 4164 от 24.08.2018, однако ответы на запросы до настоящего времени не поступили.

Таким образом, компетентные органы государства, в которых осуществлялась трудовая деятельность истца, не подтвердили, что спорные периоды работы истца подлежат учету при назначении досрочной пенсии по старости. Следовательно, включить в специальный стаж оспариваемые периоды работы не представляется возможным. Она считает также не подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации истцу морального вреда, так как действующее законодательство не содержит нормы, которая позволяла бы компенсировать ФИО1 моральный вред. 

С учетом характера и сложности рассмотренного дела, разумности и справедливости, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ, разумным пределам и не подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда по Калачевскому району Волгоградской области подлежащим частичному удовлетворению. 

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 г. и действующего на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 названного выше закона, досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из части 3 приведенной нормы следует, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, осуществляется с применением правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со списками должностей и учреждений, работа на которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 (действовало до 1 января 1992 г.), постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 (действовало с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г.), постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 (действовало с 01.11.1999 г. по 31.122001 г.), а также постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда в Калачевском районе Волгоградской области с заявлением о досрочном назначении пенсии, в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» № 400 –ФЗ от 28.12.2013 г.

Истцом ФИО1 была представлена трудовая книжка серии №, из которой следует, что с 28.08.1987 года по 01.08.1996 года она работала учителем начальных классов СШ № 19 Талды - Курганского городского отдела народного образования республики Казахстан (л.д. 14-16), а также справка, уточняющая особый характер работы необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости № 70 т 18.06.2008 г., выданная директором указанной выше школы (л.д. 51).

24.08.2018 г. ГУ - Управление Пенсионного фонда в Калачевском районе Волгоградской области было вынесено решение о проведении проверки документов, необходимых для установления пенсии (л.д. 52).

Сотрудниками Управления Пенсионного фонда были сделаны запросы в компетентные органы республики Казахстан, однако ответы на запросы не поступили, и таким образом, периоды работы ФИО1 в должности учителя начальных классов СШ № 19 Талды - Курганского городского отдела народного образования республики Казахстан, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждены не были.

Действия ГУ - Управление Пенсионного фонда в Калачевском районе Волгоградской области, принявшего решение о проведении проверки обоснованности выдачи документов, необходимых для установления пенсии, суд находит правомерными.

Так, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2018 г. от 24 сентября 2018 г. № 81-КГ18-18 к документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами), справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения. Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.04.2008 г. № ЛЧ-25-25/3283, в Казахстане таким органом является Республиканское Государственное Казенное Предприятие «Государственный центр по выплате пенсий». 

Согласно решения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 было включено в специальный стаж 21 год 8 месяцев 1 день, в том числе период работы в должности учителя начальных классов СШ № 19 Талды - Курганского городского отдела народного образования республики Казахстан с 28.08.1887 года по 30.11.1991 года – 4 года 3 месяца 3 дня. 

При этом во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы в указанной выше средней школе № 19 Талды - Курганского городского отдела народного образования республики Казахстан: 

- с 01.12.1991 года по 09.10.1992 года - 0 лет 10 месяцев 9 дней, - с 02.11.1992 года по 03.10.1994 года - 1 год 11 месяцев 2 дня, - с 02.01.1995 года по 01.08.1996 года - 1 год 7 месяцев 0 дней, а всего 4 года, 4 месяца и 11 дней - было отказано (л.д. 11-12). 

Поскольку, в силу исключения указанных периодов работы у истца отсутствовал 25 летний стаж педагогической деятельностью, ей в удовлетворении заявления о досрочном назначении пенсии было отказано. 

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ г., представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Арнольд Е.В. представила скорректированное решение ГУ - УПФР в Калачевском районе Волгоградской области об отказе в установлении пенсии за № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому вместо ранее учтенного в льготный стаж периода работы истца в должности учителя начальных классов СШ № 19 Талды - Курганского городского отдела народного образования республики Казахстан с 28.08.1987 г. по 30.11.1991 года – 4 года 3 месяца 3 дня, был учтён только период с 28.08.1987 года по 31.12.1990 г. – 3 года 4 месяца 4 дня, а всего в специальный стаж работы было включено 20 лет 9 месяцев 2 дня (л.д. 39-41). 

Указанным выше решением ГУ - УПФР в Калачевском районе Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении заявления ФИО1 о досрочном назначении пенсии также было отказано, в виду отсутствия 25 летнего педагогического стажа. 

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд учитывает то обстоятельство, что все спорные периоды её педагогической деятельности протекали на территории республики Казахстан – государства участника СНГ. 

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств регулируется «Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года, подписанным, в том числе, Российской Федерацией и республикой Казахстан.

В силу ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», подписанного Российской Федерацией и республикой Казахстан, предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно ст. ст. 1 и 6 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, предъявляют соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств-участников соглашений за период после вступления в силу Соглашения, после 13 марта 1992 года.

Согласно ст. 10 Соглашения от 13 марта 1992 года в качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься: справки, оформление компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника соглашения. Вышеперечисленные международные соглашения содержат положения о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к устранению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размеры.

В соответствие с Письмом Министерства Социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 года № 1-369-18 пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (Приложение № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. № 99 р («О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР»), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашением от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии с п. 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18 января 1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 марта 1996 года, регистрационный № 1056) документы о стаже работы и заработке, предоставляемые из государств - бывших республик СССР должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеизложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом форма документа может быть произвольной. В связи с вышеизложенным трудовой стаж по трудовому договору, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., включая стаж до распада СССР, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ до 13 марта 1992 г. без истребования сведений о льготном характере работы, с применением норм пенсионного законодательства РФ, а периоды по трудовому договору с 14 марта 1992 г. и по найму с 1 января 2002 г. подлежат включению в страховой стаж исключительно при наличии доказательств уплаты единого социального налога и (или) страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, а также сведений о наличии льготного стажа, то есть по аналогии с гражданами РФ, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, трудовая деятельность которых протекала на территории РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, в страховой стаж истца ФИО1 подлежит включению периоды работы истца: 

- с 01.01.1991 года по 30.11.1991 года – 0 лет 11 месяцев 0 дней;

- с 01.12.1991 года по 13.03.1992 г. - 0 лет 3 месяца 13 дней, а всего 1 год 02 месяцев, 13 дней. 

В остальной части исковых требований ФИО1 - о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в должности учителя начальных классов в СШ № 19 Талды - Курганского городского отдела народного образования республики Казахстан:

- с 14.03.1992 г. по 09.10.1992 г.;

- с 02.11.1992 г. по 03.10.1994 г.;

- с 02.01.1995 г. по 01.08.1996 г., следует отказать, поскольку эти периоды работы протекали с 14 марта 1992 года, после заключения Соглашения от 13 марта 1992 года, не подтверждены компетентным органом Республики Казахстан, в связи с чем, не могут быть включены в специальный стаж истца для назначения досрочной пенсии. 

Учитывая то обстоятельство, что на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости у ФИО1 отсутствует необходимый специальный стаж, основания для удовлетворения её исковых требований о признании за нею права на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения в ГУ -УПФР в Калачевском районе Волгоградской области отсутствуют.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ГУ - УПФР в Калачевском районе Волгоградской области компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионного обеспечение к такой ответственности, не имеется.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ГУ - УПФР в Калачевском районе Волгоградской области расходов, понесённых по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные, не оправданные расходы в связи с несложностью дела. Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, суд находит требования ФИО1 о возмещении расходов, понесённых на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, завышенными, и считает необходимым снизить указанную выше сумму до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области о признании незаконным решения Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части не включения в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области включить ФИО1 в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в должности учителя начальных классов в СШ №19 Талды - Курганского городского отдела народного образования республики Казахстан:

- с 01.01.1991 года по 30.11.1991 года – 0 лет 11 месяцев 0 дней;

- с 01.12.1991 года по 13.03.1992 г. - 0 лет 3 месяца 13 дней, а всего 1 (один) год, 02 (два) месяца, 13 (тринадцать) дней.

В остальной части исковых требований о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в должности учителя начальных классов в СШ № 19 Талды - Курганского городского отдела народного образования республики Казахстан: 

- с 14.03.1992 г. по 09.10.1992 г.,

- с 02.11.1992 г. по 03.10.1994 г.,

- с 02.01.1995 г. по 01.08.1996 г., отказать.

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области о возложении на Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области обязанности по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения с заявлением в Пенсионный фонд РФ оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области в пользу ФИО1, в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>) рублей, в остальной части исковых требований - о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области о возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: