Дело № 1-295/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 13 октября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Киреева Д.Н., представившего удостоверение №751и ордер №1650,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

В дневное время 26 июля 2017 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, пришла к территории ... ... г. Мичуринска Тамбовской области, являющейся местом постоянного складирования и хранения материальных ценностей. Пропускной режим на территорию базы обеспечивали сотрудники ООО ...» и доступ посторонним туда был воспрещен.Реализуя свой преступный умысел ФИО1 примерно в 16 часов 30 минут этого же дня, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через проем в бетонном заборе тайно и незаконно проникла на территорию базы, где с места временного складирования деталей верхнего строения пути взяла 30 (тридцать) новых резиновых прокладок марки ЦП-328, находящихся на балансовом учете ..., стоимостью 126 рублей 10 копеек каждая, а всего на общую сумму 3783 рубля 00 копеек, которые находились в трех пачках по 10 штук в каждой.Похищенные прокладки ФИО1 стала выносить за территорию базы через проем под забором ограждения базы.Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на месте совершения преступления она с поличным была задержанасотрудниками ведомственной охраны. В результате преступных действий ФИО1 Кочетовской дистанции пути структурному подразделению ...» мог быть причинен имущественный вред на сумму 3783 рубля 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Киреев Д.Н. поддержал позицию своей подзащитной и просил удовлетворить ее ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ...» А.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, решение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинительне возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как онасовершила покушение накражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства егосовершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, ее активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимой наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком9(девять) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров