56RS0006-01-2025-000737-97 

№ 1-56/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Кузьминой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Беляевского района Ташимова Э.К.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ермолаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 1,5 метрах южнее от входной двери 

<

адрес> незаконно, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, действуя умышленно, незаконно, путем сбора фрагментов растений конопли, произрастающих на указанной территории, без цели сбыта, для последующего личного использования, с целью личного употребления, путем сбора и измельчения наркотикосодержащих частей дикорастущей конопли, путем высушивания и измельчения приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое в дальнейшем, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления общей массой не менее 20,12 гр. хранил в 3-х газетных свертках в 

<

адрес> до 16.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до времени обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> со своим пожилым отцом, которому № лет, он прикован к постели, не слышит и не видит. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства около 16.00 час. приехали сотрудники полиции, а именно по адресу: 

<

адрес>, однако зарегистрирован по адресу предыдущего проживания в 

<

адрес>, который сейчас является не жилым около 8 лет. Оба дома принадлежат ему. Во дворе 

<

адрес>, находилось много дикорастущей конопли, за что ему выписали предписание. Чтобы не находиться на улице он пригласил участкового в свой нежилой дом, где участковый увидел, что около входа находится мундштук со следами нагара, используемый им для курения конопли. В дальнейшем, с его письменного согласия производился осмотр места происшествия моих домовладений № и № по 

<

адрес>. Так же в ходе смотра места происшествия участвовали двое понятых и другие сотрудники полиции. Перед началом обследования ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а именно оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что у него в доме и надворных постройках запрещенные предметы и вещества не имеются. При обследовании жилого 

<

адрес> ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все участники обследования переместились на территорию двора, где при обследовании нежилого 

<

адрес>, в первой комнате справа от двери был изъят мундштук, обнаруженный участковым. Затем рядом с мундштуком был обнаружен газетный сверток с сухой растительной массой и на полу находились две пластиковые бутылки без дна, которые я использовал для курения конопли. Далее обнаружен полупрозрачный полимерный пакет, в котором находилась сухая измельченная растительная масса. При осмотре дальней комнаты на подоконнике, был обнаружен стеклянный пузырек. Употреблял 

<

данные изъяты>. На вопрос сотрудников, что это такое он пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ. Всё вышеперечисленное в присутствии понятых было изъято. Затем проводился осмотр места происшествия в дворе 

<

адрес>, в 1,5 метрах южнее от входной двери, где в ДД.ММ.ГГГГ росла конопля, с которой он сорвал наркотикосодержащие части. Марихуану приобретал, как правило, путем сбора наркотикосодержащих частей дикорастущей конопли. Наркотической зависимости у него нет. Наркоманом себя не считает. В октябре 2024 года, он во дворе своего дома в 1,5 метрах южнее от входной двери стороны, расположенному по адресу: 

<

адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли и сорвал наркотикосодержащие части данной конопли с целью личного употребления, которые затем он занес в дом, 

<

данные изъяты>. Последний раз он употреблял 

<

данные изъяты>. Употреблял 

<

данные изъяты>. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства – марихуаны, без цели сбыта он признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 86-89).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания поддержал. Вину признал, раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает ОУУП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 в ходе подворного обхода на предмет дикорастущей конопли ею и ст.УУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, с согласия ФИО2, был проведен осмотр домовладений и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, который сейчас является нежилым. Оба дома принадлежат ФИО2, во дворе 

<

адрес>, находилось много дикорастущей конопли. В нежилом доме был обнаружен мундштук со следами нагара, используемый ФИО2 для курения конопли. Рядом с мундштуком был обнаружен газетный сверток с сухой растительной массой и на полу находились две пластиковые бутылки без дна, которые он использовал для курения конопли. Далее при осмотре этой же комнаты был обнаружен полупрозрачный полимерный пакет, в котором также находилась сухая измельченная растительная масса. При осмотре дальней комнаты на подоконнике, был обнаружен стеклянный пузырек. ФИО2 пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления, иногда курил, показал место, где нарвал коноплю.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает ст. ОУУП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. в ходе подворного обхода на предмет дикорастущей конопли с согласия ФИО2, был проведен осмотр домовладений и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, который является нежилым около 8 лет. Оба дома принадлежат ФИО2, во дворе 

<

адрес>, находилось много дикорастущей конопли, за что он выписал предписание. Чтобы не находиться на улице ФИО2 пригласил его в свой нежилой дом, где он увидел около входа мундштук со следами нагара, используемый ФИО2 для курения конопли, о чем он сообщил в дежурную часть. В дальнейшем, с письменного согласия ФИО2 производился осмотр места происшествия его домовладений № и № по 

<

адрес>. В ходе смотра места происшествия участвовали двое понятых и другие сотрудники полиции. Перед началом обследования ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а именно оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что у него в доме и надворных постройках запрещенные предметы и вещества не имеются. При обследовании жилого 

<

адрес> ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все участники обследования переместились на территорию двора, где при обследовании нежилого 

<

адрес>, в первой комнате справа от двери был изъят мундштук. Рядом с мундштуком был обнаружен газетный сверток с сухой растительной массой и рядом на полу находились две пластиковые бутылки без дна, которые он использовал для курения конопли. Далее при осмотре этой же комнаты был обнаружен полупрозрачный полимерный пакет, в котором находилась сухая измельченная растительная масса. При осмотре дальней комнаты на подоконнике, был обнаружен стеклянный пузырек. На вопрос сотрудников, что это такое он пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ. Затем прибывшим сотрудником группы дознания в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ФИО2, понятым и сотрудникам полиции, участвующим в осмотре места происшествия, были разъяснены права и обязанности, а ФИО2 также была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Также перед началом осмотра ФИО2 был задан вопрос имеются ли у него при себе, а также в доме запрещенные к незаконному обороту наркотические и психотропные вещества, оружие и боеприпасы, на что он ответил, что кроме обнаруженного сотрудниками полиции больше ничего нет. Всё вышеперечисленное в присутствии понятых было изъято, а именно: один газетный сверток с сухой растительной массой, один полупрозрачный полимерный пакет с сухой растительной массой, один стеклянный пузырек с семенами конопли, один мундштук со следами нагара, две пластиковые бутылки без дна, упакованные в пять прозрачных полимерных пакета. Затем проводился осмотр места происшествия во дворе 

<

адрес>, в 1,5 метрах южнее от входной двери, где в 

<

данные изъяты> росла конопля, с которой он сорвал наркотикосодержащие части. Как пояснил ФИО2, марихуану он приобретал путем сбора наркотикосодержащих частей дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома в 1,5 метрах южнее от входной двери стороны, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно увидел кусты дикорастущей конопли и сорвал наркотикосодержащие части данной конопли с целью личного употребления, которые затем он занес в дом, 

<

данные изъяты> (л.д. 80-82).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. он и Свидетель №3 были приглашены в качестве понятых участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>, пояснив, что проводит осмотры домовладений на предмет дикорастущей конопли. Во дворе домов № и № по 

<

адрес>, которые принадлежат ФИО1, находилось много дикорастущей конопли, за что ему стали выписывать предписание. При обследовании нежилого 

<

адрес> находящегося на территории домовладения ФИО2 сотрудники обнаружили около входа мундштук со следами нагара, используемый ФИО2 для курения конопли. В дальнейшем, с письменного согласия ФИО2, производился осмотр места происшествия домовладений № и № по 

<

адрес>. В ходе смотра места происшествия участвовали другие сотрудники полиции. Перед началом обследования ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а именно оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что у него в доме и надворных постройках запрещенные предметы и вещества не имеются. При обследовании жилого 

<

адрес> ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все участники обследования переместились на территорию двора, где при обследовании не жилого 

<

адрес>, в первой комнате справа от двери был изъят мундштук. Затем рядом с мундштуком был обнаружен газетный сверток с сухой растительной массой и тут же рядом на полу находились две пластиковые бутылки без дна, которые он использовал для курения конопли. Далее при осмотре этой же комнаты был обнаружен полупрозрачный полимерный пакет, в котором находилась сухая измельченная растительная масса. При осмотре дальней комнаты на подоконнике, был обнаружен стеклянный пузырек. Затем прибывшим сотрудником группы дознания в присутствии ФИО2 и понятых был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ФИО2 и двум понятым, сотрудниками полиции, участвующими в осмотре места происшествия, были разъяснены наши права и обязанности, а также была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Также перед началом осмотра был задан вопрос, имеются ли у ФИО2 при себе, а также в доме запрещенные к незаконному обороту наркотические и психотропные вещества, оружие и боеприпасы, на что он ответил, что кроме обнаруженного сотрудниками полиции больше ничего нет. Всё вышеперечисленное было изъято. Затем проводился осмотр места происшествия в его дворе 

<

адрес>, в 1,5 метрах южнее от входной двери, где в октябре 2024 года росла конопля, с которой ФИО2 ранее сорвал наркотикосодержащие части. Как пояснил ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ он во дворе своего дома в 1,5 метрах южнее от входной двери стороны, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в кустах дикорастущей конопли сорвал наркотикосодержащие части данной конопли с целью личного употребления, которые затем занес в дом, 

<

данные изъяты> (л.д. 77-79).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. она и Свидетель №4 были приглашены в качестве понятых участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>, пояснив, что проводит осмотры домовладений на предмет дикорастущей конопли. В остальной части показания данного свидетеля аналогичны по смыслу и сходные по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 74-76).

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- карточкой КУСП № оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ст. ОУУП и ПДН Отд. МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 поступило сообщение о том, что у ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружена растительная масса (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра являются: полупрозрачный полимерный пакет в котором находиться прозрачный полимерный пакет типа ЗипЛок с сухой растительной массой с цветным бумажным свертком, прозрачный полимерный пакет с сухой растительной массой с бумажным свертком, стеклянная банка, в которой находятся семена растений конопли, прозрачный полимерный пакет, в котором находиться мундштук со следами вещества, две пластиковые бутылки без дна со следами вещества. Все предметы признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 56-58, 59, 69-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является нежилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены: газетный сверток, в котором металлический мундштук, с характерным запахом (иллюстрационная таблица л.д. 21), под столом в полимерном пакете сухая измельченная растительная масса (иллюстрационная таблица л.д. 21), с характерным запахом. Рядом с металлическим мундштуком обнаружен прозрачный полимерный пакет с сухой измельченной растительной массой (иллюстрационная таблица л.д.21), в 1 метре от входа восточнее, обнаружены фрагменты двух пластиковых бутылок с характерным нагаром (иллюстрационная таблица л.д.22) (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности в 1,5 метрах южнее от деревянной двери у входа в 

<

адрес>, представляет собой открытую местность, где произрастает дикорастущая конопля. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО2, на данном участке он собирал коноплю (л.д. 25-30);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительные массы (объекты 1,2), являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила: 4,86 гр., 1,35 гр., 16,79 гр. Смеси (объекты 1,2,3), состоящие из измельченной растительной массы коричневого цвета и фрагментов растений коричневого цвета, содержат в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану) (л.д. 39-43);

- заключением № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная по материалам уголовного дела № из ГД ОМВД России по 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование – 4,14 гр., 1,10 гр., 14,64 гр. соответственно. В процессе исследования израсходовано по 0,10 гр. (объекты 1-3) (л.д. 50-55).

Оценивая показания свидетелей, протоколы вышеуказанных следственных действий, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Указанные доказательства не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО2, содержат сведения о его виновности, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. 

Показания свидетелей признаются судом объективными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, поводов для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения дела и подтверждения вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд берет признательные показания самого подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания и в суде, показания свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены при соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Юридически значимая по делу информация исходит из показаний свидетелей, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется, какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела, как и оснований для оговора подсудимого, не установлено, так и из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия. Показания подсудимого и свидетелей соответствуют друг другу и письменным доказательствам: протоколам осмотра места происшествия и предметов, экспертному исследованию и заключению эксперта. 

Протоколы проведенных по делу следственных действий, не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в требуемых законом случаях - с участием понятых. 

Результаты экспертного заключения и исследования выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, а произведенные ими выводы, данные по всем поставленным следствием вопросам, ясны и понятны. 

С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в них сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств, достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании нашли свое подтверждение признаки незаконного приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку согласно действующему законодательству оборот наркотических средств и содержащих наркотические средства растений и их частей, включенных в список, утвержденный Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», ограничен в гражданском обороте, и ФИО2 об этом достоверно знал, однако незаконно приобрел наркотическое средство каннабис путем сбора фрагментов растений конопли, произрастающих в 1,5 метрах южнее от входной двери 

<

адрес>, которые хранил в 3-х газетных свертках в 

<

адрес> до 16.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до времени обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

Мер к сдаче наркотического средства каннабиса, приобретенного путем сбора фрагментов растений конопли, не предпринял, хотя имел такую возможность.

Наличие прямого умысла у ФИО2 на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ у суда сомнений не вызывает. 

Установленные судом обстоятельства - время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, обеспечивающих безопасность и здоровья населения.

Размер наркотического средства каннабис, полученного путем сбора фрагментов растений конопли, который ФИО2 хранил до обнаружения сотрудниками полиции, подтвержден исследованным в судебном заседании заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, составила 20,12 гр.

Согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) свыше 6 гр. (до 100 гр.) относится к значительному размеру.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер данного наркотического средства, установленного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку юридической квалификации действий ФИО2, суд считает, что квалифицирующие признаки незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере нашли свое подтверждение в судебном заседании. Вышеуказанные действия в данном случае имели место, что объективно подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, проверив доводы подсудимого, защиты и доводы обвинения, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

<

данные изъяты> (ч. 3 ст. 18 УИК РФ) (л.д. 65-67).

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит, 

<

данные изъяты>.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызвало у суда сомнений о его психическом состоянии. На основании изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Назначая ФИО2 наказание, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, главой сельсовета и УУП характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалобы на ФИО2 не поступали. Привлекался к административной и уголовной ответственности. Проживает с престарелым отцом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающимся в постоянном уходе.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое заключается в том, что в ходе следствия подсудимый добровольно указал о хранении им растений конопли, давал признательные, последовательные показания о ранее неизвестных следствию обстоятельствах приобретения им фрагментов растений конопли, содержащих наркотическое средство, в том числе, о времени, месте и способе совершения преступления, дал добровольное согласие на осмотр своего места жительства, показал место, где им были собраны фрагменты растений конопли.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого заболевания, уход за престарелым отцом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого, который не работает, является трудоспособным, ухаживает за престарелым отцом.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае к наказанию в виде штрафа не применимы. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст.76, 76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обязать подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 308 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, краткое наименование: Отд. МВД России по 

<

адрес>

Юридический и почтовый адрес: 

<

адрес>.

ИНН 

<

***>, КПП 562301001, ОГРН 

<

***>

ОКПО 08718493, ОКОГУ 1310500, БИК 015354008

ОКВЭД 75.24.1 (Деятельность органов внутренних дел)

ОКТМО 53610404101 ОКАТО 53210804001 ОКОПФ 75104 ОКФС 12

Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Отд МВД России по 

<

адрес> л/сч 

<

***>)

р/сч. 03№ БАНК: Отделение Оренбург Банка России//УФК по 

<

адрес>

КБК 18№ штраф по приговору суда.

УИН №

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты>.

Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: полупрозрачный полимерный пакет, в котором находиться прозрачный полимерный пакет с сухой растительной массой с цветным бумажным свертком, прозрачный полимерный пакет с сухой растительной массой с бумажным свертком, стеклянная банка, в которой находятся семена растений конопли, прозрачный полимерный пакет, в котором находиться мундштук со следами вещества, две пластиковые бутылки без дна со следами вещества, - после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья С.П. Морозова