Дело № 5-1/2026

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 22 января 2026 года

Судья Сергачского межрайонного суда Нижегородской области Рязапов Д.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 26 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), не уступила дорогу несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода, и совершив наезд на него. В результате произошедшего ДТП несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 25.1, 29.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств от него не поступило.

В судебном заседании ФИО1 с нарушением согласилась, место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривала, указал, что ДТП произошло около 

<

адрес> по 

<

адрес> при обстоятельствах указанных в протоколе. Дополнила, что сразу после ДТП ею приняты меры по оказанию помощи потерпевшему, а в дальнейшем меры по заглаживанию причинённого ее действиями вреда здоровью Потерпевший №1

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП, пояснила, что в настоящее время лечение окончено, какого-либо ухудшения состояния здоровья, в том числе, в части функционирования поврежденной ноги, у ее ребенка нет. Также пояснила, что ФИО1 компенсировал причиненный ее действиями вред, претензий материального и морального характера к ней она не имеет.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является экспертом 

<

данные изъяты>. Им проводились экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. В первый раз провести такую экспертизу в полном объеме не представилось возможным, поскольку отсутствовали сведения о локализации повреждений (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). В выводах второй экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) содержится указание на определение степени тяжести вреда здоровью в соответствии с критериями, предусмотренными ранее действующим приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также действующим в настоящее время приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, вред, причиненный здоровью потерпевшего Потерпевший №1, относится к категории средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая пояснения представителя несовершеннолетнего потерпевшего об отсутствии у него ухудшения состояния здоровья после окончания лечения и нарушения функций ноги оснований для применения оценки тяжести вреда здоровью в соответствии с таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий внешних причин не имеется.

Заслушав ФИО1, ФИО3, а также ФИО6, изучив материалы дела, судья находит следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ регламентирует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В то же время согласно п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 26 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть в зоне пешеходного перехода, и совершив наезд на него. В результате произошедшего ДТП несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Доказательствами вины ФИО1 являются:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 9);

- сообщения, зарегистрированные в КУСП МО МВД России «Сергачский» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 и 16);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д. 17-21);

- протокол осмотра транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 22-23);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 и 25);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> и чек-талона к нему (л.д. 26, 27);

- копиями медицинских документов об оказании медицинской помощи ФИО4 (л.д. 30-34, 43-66);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62), согласно которому обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения в соответствии с п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. При этом с учетом характера, локализации и механизма образования установленных у ФИО4 телесных повреждений не исключается их причинение в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

У судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершение ФИО1 правонарушения подтверждено совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, что позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Сведений, опровергающих изложенные в протоколе и материалах дела обстоятельства, суду не представлено.

Заинтересованности со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, незаконности действий сотрудников полиции судом не установлено. Оснований не доверять письменным доказательствам по делу у суда не имеется.

Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протокола, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к административной ответственности ФИО1

Существенных нарушений норм административного законодательства при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает то, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку отнесено к области безопасности дорожного движения.

Кроме того, учитываются личность виновного лица, состояние его здоровья, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие наказание в виде, наличия на иждивении малолетнего ребенка, признания вины и раскаяния в содеянном, добровольное возмещение ФИО1 причиненного ФИО4 вреда, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа. При этом судья исходит из того, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, будет способствовать достижению целей наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности лица за совершение административного правонарушения.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами при изложенных обстоятельствах судьей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф в размере 15 000 (двадцать тысяч) рублей перечислить в

УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Сергачский»),

Банк получателя платежа: ОКЦ № Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>,

ИНН №,

КПП №,

Р/СЧ: № в ОКЦ № Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>,

БИК: №,

ОКТМО: №,

КБК: №,

УИН: №,

Назначение платежа: оплата административного штрафа по делу № в отношении ФИО1

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Сергачский межрайонный суд.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Т. Рязапов